Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А75-16903/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт

http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16903/2017
14 декабря 2017 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭвиС» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. имени Глухова, д. 2, кв. 311, ОГРН 1088602000684,

ИНН 8602069734) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно- исследовательский и проектный институт» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, здание 4А/2, ОГРН 1058602816117, ИНН 8604035145) о взыскании 2 232 991,35 руб.,

при участии представителей сторон: от истца – Миланович С.А. директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭвиС» (далее – ООО «ЭвиС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее – ООО «ЮгансНИПИ») о взыскании 2 232 991,35 руб., в том числе 2 118 100 руб. задолженности, 114 891,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № 55-2016 от 11.11.2016, № 56-2016 от 22.11.2016.

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 судебные заседания по делу назначены на 13.12.2017 (предварительное судебное заседание – в 10 часов 30 минут, судебное заседание – в 10 часов 35 минут).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭвиС» (исполнитель) и

ООО «ЮгансНИПИ» (заказчик) заключен договор от 11.11.2016 № 55-2016, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести экспертизу документации, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 1 233 100 руб.

Для оплаты выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику оригинал счета-фактуры и акта выполненных работ. Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 90 календарных дней с момента передачи документов (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 11.02.2017, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

Между ООО «ЭвиС» (исполнитель) и ООО «ЮгансНИПИ» (заказчик) заключен договор от 22.11.2016 № 56-2016, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести экспертизу промышленной безопасности резервуаров вертикальных стальных и сосудов, работающих под давлением по результатам технического диагностирования, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг (цена договора) определена в соглашениях к договору и в соответствии с протоколом согласования договорной стоимости работ (приложение № 1 к договору) составляет 29 500 руб.

Оплата фактически оказанных и документально подтвержденных услуг производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг, при условии наличия надлежащим образом оформленного счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.02.2017, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, ООО «ЭвиС» обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты об оказании услуг №№ 161 – 170 от 30.12.2016, № 1 от 09.01.2017, № 5 от 08.02.2017, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлены счета-фактуры.

Письмом от 10.08.2017 ответчик признает имеющуюся по договорам задолженность в общей сумме 2 118 100 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 118 100 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 114 891,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 61 536,76 руб. - за период с 31.03.2017 по 16.10.2017 по договору № 55-2016 от 11.11.2016 и 53 354,59 руб. – за период с 11.03.2017 по 16.10.2017 по договору № 56-2016 от 22.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты

Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принимается, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 891,35 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭвиС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно- исследовательский и проектный институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭвиС» 2 232 991,35 руб., в том числе 2 118 100 руб. задолженности, 114 891,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, а также

34 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова