Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А83-1904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1904/2017
23 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно - лесной природный заповедник»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рикстрой»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Центрум»

о взыскании 5266,46 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. №08-12/105 от 09.02.2017;

от ответчика, третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно - лесной природный заповедник» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рикстрой» о взыскании 5266,46 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.04.2017 суд привлек третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Центрум».

В судебное заседание 16.06.2017 явился истец, настаивал на удовлетворении исковых требований и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание 16.06.2017 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать ответчика надлежащим образом уведомленным.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей в суд не поступало.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела документов в отсутствие возражения со стороны ответчика.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

По результатам электронного аукциона, между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Ялтинский горно - лесной природный заповедник» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центрум» (Подрядчик) 03.11.2015 заключен государственный контракт № 0375200021615000007-0690565-02, согласно условий которого Подрядчик берет на себя обязательства на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в административном здании ГБУ РК «ЯГЛПЗ» по адресу: г. Ялта, <...>.

Согласно п. 1.2 Контракта, Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к государственному контракту), описание объекта закупки (Приложение № 2 к государственному контракту).

Пункт 3.1 Контракта устанавливает, что общая стоимость работ согласно сводной смете является твердой и составляет 1225580,00 руб.

В соответствии с п. 5.1 Контракта работы, выполняемые Подрядчиком по настоящему контракту, должны соответствовать сметной документации, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и другим обязательным требованиям.

05.11.2015 между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Ялтинский горно - лесной природный заповедник» (Заказчик)и Обществом с ограниченной ответственностью «Рикстрой» (Исполнитель) заключен Контракт № 39/2 по оказанию услуг технического надзора за производством работ по замене оконных блоков административного здания ГБУ РК «ЯГЛПЗ» <...>, в соответствии с условиями которого Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг технического надзора за производством работ по замене оконных блоков, осуществляемых на основании государственного контракта 03.11.2015 Подрядчиком ООО «Центрум», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги за счет средств, выделенных из бюджета Республики Крым (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта общая стоимость контракта составляет 26 227,41 руб.

Согласно Приложению № 2 контракта от 05.11.2015 № 39/2 цена контракта по оказанию услуг на осуществление технического надзора с учетом норматива расхода на проведение строительного контроля составляет 2,14 % от суммы выполненных ремонтных работ подрядной организации.

Результатом выполнения обязательств по контракту является акт приемки выполненных услуг (технадзор) согласно которого ООО «Рикстрой» оказаны услуги по осуществлению строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт оконных блоков) в административном здании ГБУ РК «ЯГЛПЗ» проведены контрольные обследования выполненных работ по объекту: капитальный ремонт (замена оконных блоков) в административном здании ГБУ РК «ЯГЛПЗ» <...>, а Заказчиком услуги приняты и оплачены в полном объеме.

Проведенным контрольным обследованием 05.10.2016 было установлено завышение Подрядчиком объемов выполненных строительных работ на общую сумму 246098,58 руб., которые приняты и оплачены истцом в полном объеме (Акт № 2 контрольного обмера от 05.10.2016).

Вышеуказанный факт подтверждает ненадлежащее исполнение со стороны ООО «Рикстрой» взятых на себя обязательств по контракту от 05.11.2015 № 39/2.

Вследствие чего ответчиком были причинены истцу убытки на сумму 5266,46 руб.

14.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков либо возмещения суммы завешенных строительных работ, которая осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащих исполнения ООО «Рикстрой» обязательств по техническому надзору подтверждается счетами, актами приемки выполненных работ, оборотно-сальдовыми ведомостями «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2015 года.

Данная задолженность не погашена ответчиком, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 5266,46 рублей.

Однако, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательства непуступления за спорный период денежных средств на расчетные счета.

Принцип экономической деятельности заключается в получении прибыли, на которую истец рассчитывал, добросовестно исполняя условия договора в части предоставления услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика 5266,46 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Рикстрой» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно - лесной природный заповедник» денежные средства в сумме 5266,46 рублей, 2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко