Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А31-6915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-6915/2018
г. Кострома
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании 55628 рублей 84 копеек пени за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде от 30.12.2016 г. № 112 за период с 11.02.2017 по 30.01.2018 г., 2 225 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление финансов Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.11.2017 г.

от третьего лица: не явились, извещено;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ПАО «ТГК» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» (далее – МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство») о взыскании 55628 рублей 84 копеек пени за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде от 30.12.2016 г. № 112 за период с 11.02.2017 по 30.01.2018 г., 2 225 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов Администрации города Костромы.

Истец, третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От истца и третьего лица в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

От третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2016 года истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт № 112 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Согласно указанному контакту истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а ответчик – принимать тепловую энергию и оплачивать ее.

Расчетным периодом (периодом платежа) по контракту является календарный месяц (пункт 5.1 контракта).

Согласно п. 5.1.1. контракта заказчик оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа - с 1-ого по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа - с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Из положений пункта 9.1. контракта усматривается, что такой контракт вступает в силу с момента его подписания сторона и действует по 31.12.2017 года, контракт применяется к отношениям по поставке и потребления тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, возникшим между сторонами с 01.01.2017 года.

В январе – мае, октябре-декабре 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с чем, для оплаты выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 26-33) на сумму общую сумму 3 337 445 рубля 86 копеек.

Ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии, связи с чем, истец произвел начисление пени за период с 11.02.2017 по 30.01.2018 года.

21.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее также - Правила № 808), установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, обязанность полной оплаты поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, была закреплена не только в заключенном сторонами контракте, но и установлена пунктом 34 (1) Правил № 808.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период январь– май, октябрь- декабрь 2017 года.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Судом отмечается, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания долга и неустойки в судебном порядке.

По смыслу положений статьи 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате тепловой энергии, истец на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику неустойку за поставленную тепловую энергию в январе – мае, октябре- декабре 2017 года в размере 55628 рублей 84 копеек из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,25%, за период с 11.02.2017 года по 30.01.2018 г.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК расчет, начисленных Истцом пеней не оспорил, контррасчет не представил.

Не смотря на то, что на момент принятия решения действовала и подлежала применению в расчет пени ключевая ставка в размере 7,50%, установленная Решением Совета директоров Банка России от 14.09.2018 года, Истцом расчет пеней с учетом данной ставки не произведен, что само по себе не ущемляет прав Ответчика при расчете взыскиваемой неустойки.

Таким образом, требования о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии заявлены истцом правомерно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что несвоевременное доведение бюджетного финансирования главным распорядителем надлежит признать обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии, отклоняется судом по следующим основаниям.

В частности, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55628 рублей 84 копейки пени, 2225 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин