Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А06-6414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6414/2020
г. Астрахань
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразалиевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Социальные гарантии» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по агентскому договору от 30.09.2016 №1795 за период с 01.08.2020 по 02.08.2020 в размере 87 476 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 499 руб.,


при участии до и после перерыва:

от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020 №15-256, диплом ВСГ 3492782 от 10.07.2009 Рег. №484, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от акционерного общества «Социальные гарантии»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2020 №4, диплом ВСА 1017307 от 25.06.2010 Рег. №18963, свидетельство о заключении брака, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Социальные гарантии» (далее – АО «Социальные гарантии», ответчик) о взыскании неустойки по агентскому договору от 30.09.2016 №1795 за период с 01.08.2020 по 02.08.2020 в размере 87 476 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 499 руб.

В судебном заседании, открытом 08.02.2021, в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 12.02.2021 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 09.02.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи, с участием представителей МУП г. Астрахани «Астрводоканал», АО «Социальные гарантии».

В судебном заседании произведена замена секретаря судебного заседания ФИО3 на помощника судьи Уразалиевой Г.К.

Представитель МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель АО «Социальные гарантии» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (Принципал) и ОАО «Социальные гарантии» (Агент) заключен агентский договор №1795 (далее – агентский договор), по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала действия по обслуживанию лицевых счетов абонентов Принципала (далее лицевых счетов) по Услугам: открытие, закрытие и внесение изменений в лицевые счета; проведение начислений размера платы и выставление счетов на оплату по лицевым счетам в составе единого платежного документа; проведение перерасчета платы за услуги; учет сальдо расчетов по лицевым счетам; ведение базы тарифов, по которым проводится начисления; проведение начислений пени за несвоевременную оплату услуг, исходя из даты фактической оплаты, в порядке, установленным действующим законодательством; оформление и предоставление абонентам справок об отсутствии/ наличии задолженностей по оплате услуг, за весь период начиная с момента открытия лицевого счета; ведение базы данных по лицевым счетам в части информации, необходимой для исполнения настоящего договора; размещать в государственную информационную систему сведения, предусмотренные во исполнение Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»: о приборах учета; количестве проживающих; об объеме и стоимости коммунальных услуг, о выставлении платежного документа, и размере платы, внесенном потребителем за коммунальные услуги.».

Согласно пункту 1.2 агентского договора Агент осуществляет на условиях, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора, прием платежей от абонентов Принципала согласно проведенным начислениям, а также платежей по оплате пени и платежей по возмещению судебных издержек Принципала, возникших в связи с взысканием задолженности по оплате услуг, на основании судебного решения, и дальнейшее перечисление собранных денежных средств Принципалу в порядке, установленным настоящим договором, а также действующим законодательством, регулирующим деятельность по приему платежей Абонентов Принципала.

В соответствии с пунктом 2.1.5 агентского договора Агент обязуется производить адресную доставку платежных документов, представляемых абонентам Принципала не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится начисление платы за предоставленные услуги.

Согласно пункту 4.1 агентского договора агентское вознаграждение по настоящему Договору определяется в следующем порядке: размер агентского вознаграждения за обслуживание лицевых счетов абонентов Принципала и прием платежей по настоящему Договору составляет 2 % от суммы каждого платежа, перечисленного Принципалу, включая НДС. В случае если рост дебиторской задолженности (сальдо) по переданным на обслуживание Агенту лицевым счетам за отчетный период (месяц) не превысит 10 % от уровня дебиторской задолженности на начало отчетного периода, а сбор платежей составит более 90 % от уровня начислений за соответствующий отчетный период, то Агенту дополнительно выплачивается Агентское вознаграждение в размере 0,5 % от суммы каждого платежа, перечисленного Принципалу, включая НДС. Рост дебиторской задолженности и уровень сбора платежей: определяется согласно Приложению № 29 к настоящему Договору, которое направляется Агентом в адрес Принципала до 7 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.1.1 агентского договора предусмотрено, что Агент в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего Договора перечисляет суммы принятых платежей на расчетный счет Принципала за вычетом сумм, составляющих агентское вознаграждение за обслуживание лицевых счетов абонентов Принципала согласно пункту 4.1.1. настоящего договора, которое удерживается Агентом самостоятельно из сумм, подлежащих перечислению Принципалу.

В соответствии с пунктом 5.1.2 агентского договора Агент выставляет Принципалу платежное требование на оплату услуг Агента за обслуживание лицевых счетов абонентов согласно пункту 4.1.1. настоящего договора по платежам, поступившим на расчетный счет Принципала от Агента, других сборщиков платежей, а также самостоятельно собранных через контролеров-кассиров по месту жительства абонентов по квитанциям строгой отчетности.

Согласно пункту 5.1.3 агентского договора Агент выставляет Принципалу платежное требование на оплату услуг Агента согласно пункту 4.1.2. настоящего Договора после подписания Сторонами Приложения №29 к настоящему договору.

Принципал оплачивает, указанное в пункте 5.1.2. и 5.1.3. настоящего договора платежное требование в течение 120 банковских дней с даты его получения (пункт 5.2 агентского договора).

В соответствии с пунктом 6.5 агентского договора в случае нарушения Агентом сроков исполнения обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, Агент выплачивает за каждый день просрочки исполнения обязательств неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы вознаграждения за расчетный месяц, в котором Агентом нарушены сроки исполнения обязательств, за каждый выявленный случай и за каждый день просрочки нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает Агента от исполнения обязательств.

Пунктом 10.1 агентского договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.10.2016 и считается заключенным на неопределенный срок

В связи с поступившими жалобами от абонентов предприятия, проживающих в различных района города Астрахани по факту отсутствия разнесенного платежного документа на оплату водопроводно-канализационных услуг за июль 2017 года МУП г. Астрахани «Астрводоканал» проведены выборочные обследования жилых многоквартирных домов.

По результатам обследования, проведенного представителями истца 02.08.2017 составлены акты об отсутствии доставки АО «Социальные гарантии» платежных документов по адресам: <...> ул.8-я Железнодорожная, д.59, ул. 4-я Железнодорожная, д.45В/15.

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» за ненадлежащее исполнение АО «Социальные гарантии» обязательств по агентскому договору начислило неустойку за период с 01.08.2020 по 02.08.2020 в размере 87 476 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 агентского договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в течение двух недель с момента ее получения.

В целях досудебного урегулирования спора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» 07.08.2017 вручило АО «Социальные гарантии» претензию от 07.08.2017 №02-01-10564.

В ответе на претензию от 21.08.2017 №3216-2017 АО «Социальные гарантии» сообщило, что претензия является необоснованной, поскольку обследования проведены в их отсутствие, акты обследования не являются доказательством, подтверждающим наличия оснований для предъявления претензии о несвоевременной доставки платежных документов потребителям.

Согласно пункту 6.10 агентского договора в случае невозможности урегулирования возникшего спора путем переговоров, спор может быть передан, на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1011 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила о договорах поручения и комиссии, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям ГК РФ об агентировании или существу агентского договора.

В пункте 1 статьи 973 ГК РФ предусмотрено, что агент (поверенный) обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала (доверителя). Указания должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктом 2.1.5 агентского договора Агент обязуется производить адресную доставку платежных документов, представляемых абонентам Принципала не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится начисление платы за предоставленные услуги.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 агентского договора стороны установили, что в случае нарушения Агентом сроков исполнения обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, Агент выплачивает за каждый день просрочки исполнения обязательств неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы вознаграждения за расчетный месяц, в котором Агентом нарушены сроки исполнения обязательств, за каждый выявленный случай и за каждый день просрочки нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает Агента от исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, выразившемся в нарушении сроков адресной доставки платежных документов абонентам истца, МУП г. Астрахани «Астрводоканал» начислена неустойка за период с 01.08.2020 по 02.08.2020 в размере 87 476 руб. 40 коп. по количеству лицевых счетов по каждому дому, в котором выявлено нарушение доставки платежных документов.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.5. агентского договора, истцом в материалы дела представлены акты обследования от 02.08.2017, составленные сотрудниками МУП г. Астрахани «Астрводоканал» совместно с жителями домов по адресам:

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

г. Астрахань, ул.8-я Железнодорожная, д.59,

<...>.

В подтверждения того, что подписи со стороны абонентов в указанных актах проставлены непосредственно жильцами спорных МКД истцом представлены копии договора от 28.05.2015 №15929-5, от 15.08.2016 №90168, от 20.10.2016 №90169, от 25.03.2015 №15930-б, от 16.08.2016 №90172, от 14.12.2016, от 14.03.2016 №12065-5, от 04.08.2015 №11666-5, копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2014 и свидетельства о регистрации по месту пребывания №4153, копия договора найма жилого помещения от 16.12.2014 №131-ДС, копия договора социального найма жилого помещения от 27.08.2014 и копия акта приема-передачи к нему от 27.08.2014, договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.01.2011 №2246, справки МУП г. Астрахани «Астрводоканал» от 07.12.2020 №04-06-13203,от 11.02.2021 б/н.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик предпринял меры по самостоятельному обследованию спорных адресов, в результате которых доводы истца не нашли своего подтверждения, в спорных домах не была обеспечена сохранность почтовой корреспонденции (отсутствие почтовых ящиков, открытые почтовые ящики, разрушенные почтовые ящики), что не является сферой ответственности агента.

По мнению АО «Социальные гарантии», представленные в материалы дела акты обследования не могут быть приняты в качестве доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчика ввиду того, что составлены с процессуальными нарушениями: несовпадение времени составления, отсутсвие подписей, составлены без участия представителя ответчика.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по доставке платежных документов ответчиком представлены в материалы дела заключенный с ФИО4 (Исполнитель) договор на оказание услуг по доставке неконвертованных счетов-извещений, квитанций от 25.07.2017 №365 с приложением №1 к нему, акт выполненных работ по доставке неконвертованных документов от 10.08.2017 за июль 2017 года по договору от 25.07.2017 №365, письменные пояснения ФИО4.

В письменных объяснениях ФИО4 по факту доставки квитанций в августе 217 года в микрорайоне Бабаевского пояснила, что напечатанные квитанции получила ориентировочно 25-27 июля, доставка квитанций была произведена своевременно по договору не позднее 01.08.2017, из-за поступившей претензии от Водоканала провели объезд адресов, указанных в претензии, по указанным адресам большинство почтовых ящиков были поломаны, вскрыты или переполнены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вышеуказанные акты обследования не могут подтверждать факт отсутствия платежных документов у всех жильцов спорных домов, поскольку лица, подписавшие акты от имени абонентов не являются представителями всех жильцов спорных домов.

Вместе с тем суд в качестве доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств принимает акты обследования, подписанные абонентами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (т.1, л.д. 21-26, 28-30,32).

Проживание указанных абонентов в спорных домах по вышеуказанным адресам на момент обследования подтверждены представленными в материалы дела договорами, свидетельствами и справками (т.1, л.д. 109-115, 121-126,128).

Доказательств того, что указанные акты (т.1, л.д. 21-26, 28-30, 32) составлены с участием абонентов, не проживающих в данных домах в спорный период, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательств ввиду того, что составлены без участия представителей ответчика, судом не принимается, поскольку ни действующим законодательством, ни условиями договора обязанность приглашать агента на совместное обследование для проверки исполнения обязательств по договору не предусмотрена. При том судом учтено, что данные акты составлены с участием независимых лиц - абонентов, непосредственных жильцов спорных домов.

Довод ответчика о невозможности проведения обследования по вышеперечисленным домам в указанное в актах время в связи с расстояниями между домами опровергается представленной распечаткой с ДубльГис о расположении вышеуказанных домов, а также тем, что обследование по домам, расположенным по адресам: <...>, <...>, <...> проводили одни сотрудники (ФИО16, ФИО17, ФИО19), а по адресам: <...>, г. Астрахань, ул.8-я Железнодорожная, д.59, <...> – иной сотрудник истца (ФИО18).

По ходатайству МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в порядке статей 56, 88 АПК РФ в судебном заседании в качестве свидетелей вызваны и допрошены сотрудники МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО18 и ФИО19, которые пояснили, что в связи с многочисленными жалобами абонентов об отсутствии платежных документов в почтовых ящиках по заданию руководства проведено выборочное обследование жилых домов, почтовые ящики в вышеуказанных домах имелись, при этом указали, что спорные дома по ул. Бабаевского относительно новые, обследование проходило в рабочее время, связи с чем акты по указанным домам подписаны абонентами, которые находились дома.

Вместе с тем суд считает, что представленные в материалы дела ответчиком договор на оказание услуг по доставке неконвертованных счетов-извещений, квитанций от 25.07.2017 №365, акт выполненных работ по доставке неконвертованных документов от 10.08.2017 за июль 2017 года по договору от 25.07.2017 №365, письменные пояснения ФИО4 не опровергают доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по доставке платежных документов.

Так, из акта выполненных работ по доставке неконвертованных документов от 10.08.2017 за июль 2017 года и письменных пояснений ФИО4 не усматривается, что ФИО4 в июле 2017 года осуществлена доставка платежных документов именно по заявленным в иске домам (<...>, <...>, <...>, <...>, г. Астрахань, ул.8-я Железнодорожная, д.59, <...>).

Доказательств повреждения почтовых ящиков, и тем самым не обеспечения управляющей организацией (абонентами) сохранности почтовой корреспонденции, ответчиком в материалы дела не представлено.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения АО «Социальные гарантии» обязательств по доставке платежных документов за июль 2017 года только в отношении следующих абонентов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 При этом судом учтено, что ФИО5 является жильцом двух домов ул. 1-я Железнодорожная, д.16/2, г. Астрахань, ул.8-я Железнодорожная, д.59.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету суда размер неустойки за заявленный истцом период с 01.08.2020 по 02.08.2020 (1 день) составил 1757 руб. 76 коп. ((1034 004,68 х 1 х 1/300 х 4,25%) х 12 абонентов).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2020 по 02.08.2020 в размере 1757 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 10.06.2020 №3548 уплачена государственная пошлина в размере 4208 руб. При этом уплате при цене иска 87 476 руб. 40 коп. подлежала государственная пошлина в размере 3499 руб.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 709 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Социальные гарантии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по агентскому договору от 30.09.2016 №1795 за период с 01.08.2020 по 02.08.2020 в размере 1757 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «АСТРВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 10.06.2020 №3548 государственную пошлину в размере 709 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова