Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А40-82179/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82179/22-102-767
г. Москва
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ДЕПАРТАМЕНТ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ к АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК" об урегулировании разногласий.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 14.06.2022 г. №12-д, диплом регистрационный номер 2730, свидетельство о перемене имени, Сафонова И.А. по дов. от 22.08.2022 г. №16-д, диплом регистрационный номер 17208.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.04.2022 г. №2420-Д, диплом регистрационный номер 1763, ФИО3 по дов. от 12.08.2020 г. №1938-Д.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК" о взыскании 1 866 369,54 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021, Акционерным обществом «Центральная ППК» (далее-АО ЦПГЖ», Перевозчик) в адрес Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее- Департамент) направлен проект договора с сопроводительным письмом №23132-21 от 24.11.2021, предлагаемого к заключению на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2022 году.

По итогам рассмотрения указанной оферты, 30.11.2021 Департаментом в адрес АО «ЦППК» сопроводительным письмом №5101 направлен подписанный договор с протоколом разногласий, в соответствии с которым истец просит внести следующие изменения в представленньш договор:

изложить пункт 1.3. в редакции: «заказчик компенсирует потери в доходах Перевозчика, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении за фактические оказанные услуги на основании отдельно заключаемого соглашения», поскольку указанная формулировка соответствует постановлению Правительства Брянской области от 29.03.2019 №139-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию организациям железнодорожного транспорта потерь в дохода, возникающих в 'результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении»;

исключить пункт 2.1. П.: «перевозчиков обязуется осуществлять замену выбывающего из эксплуатации железнодорожного подвижного состава, арендованного у ОАО «РЖД», на новый подвижной состав, приобретаемый Перевозчиком в финансовую аренду (лизинг)», поскольку указанное условие является избыточным, названная обязанность не предусмотрена действующим законодательством, регулирующим правоотношения Сторон по настоящему договору;

включить в текст договора пункт 2.2.2.: «перевозчик имеет право осуществлять замену выбывающего из эксплуатации железнодорожного подвижного состава, арендованного у ОАО «РЖД», на новый подвижной состав, приобретаемый Перевозчиком в финансовую аренду (лизинг) в соответствии с инвестиционной программой, согласованной обеими Сторонами настоящего договора», в с вязи с тем, что в соответствии с пунктом 36 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФАС России от 5 декабря 2017г. №1649/17, затраты перевозчика на лизинговые платежи для приобретения рельсовых автобусов возможно ввиду наличия согласованной с субъектом Российской Федерации инвестиционной программы.

- исключить пункт 3.1.4.:«согласовать обновление железнодорожного подвижного состава с истекшим сроком службы, арендованного у ОАО «РЖД» и курсирующего по территории Брянской области, на новый подвижной состав, приобретенный Перевозчиком в финансовую аренду (лизинг), согласно приложению №1 к Договору. В соответствии с Порядком ведения раздельного учета Минтранса России от 23.10.2018 №373, затраты на лизинг по поездам, курсирующим по территории Брянской области, согласно приложению №1 к Договору, учитываются в составе экономически обоснованных затрат в рамках процедуры тарифного регулирования». В обоснование исключения данного пункта указано, что данное условие является избыточным; названная обязанность не предусмотрена действующим законодательством, регулирующим правоотношения Сторон по настоящему договору; полномочия по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении отнесены на Управление государственного регулирования тарифов по Брянской области;

03.12.2021, АО «ЦППК» в адрес Департамента поступил запрос о предоставлении разъяснений по протоколу разногласий к договору №309 от 30.11.2021.

Письмом от 20.12.2021, Департаментом даны разъяснения АО ЦППК» и повторно предложено рассмотреть вариант подписания договора с протоколом разногласий, направленным письмом от 30.11.2021 №5101.

08.12.2021, от АО «ЦППК» поступил протокол урегулирования разногласий к Договору, согласно которому ответчик, соглашаясь с изложенной Департаментом редакцией пункта 1.З., а также об исключении п. З.1.4., просил оставить пункт 2.2.2. в следующей редакции:

«Перевозчик обязуется владеть подвижным составом для выполнения транспортного заказа, 4указанного в Приложении №1 к Договору на праве аренды, собственности, финансовой аренды (лизинга), и ином виде права».

При этом, просил исключить предложенный Департаментом пункт 2.2.2., предусматривающий право Перевозчика осуществлять замену выбывающего из эксплуатации железнодорожного подвижного состава, арендованного у ОАО «РЖД», на новый подвижной состав, приобретенный Перевозчиком в финансовую аренду (лизинг), в соответствии с инвестиционной программой, согласованной обеими Сторонами настоящего Договора.

Также, АО ЦППК» предложено оставить в тексте приложения №1 Договора столбец 13 -«Тип и принадлежность ПС, аренда/лизинг».

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протоколаразногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протоколаразногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормами), действующими в момент его заключения (часть 1 статьи 446 ГК РФ, статья 422 ГК РФ).

• Условия договоров на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, заключаемых в целях компенсации Заказчиком потерь в доходах Перевозчика, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении за фактические оказанные услуги, определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации, Федеральным от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», Приказом Минтранса России от 23.10.2018 №373 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажадля личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2021 №810.

В рассматриваемом случае разногласия сторон сводятся к порядку осуществления АО «ЦППК» замены выбывающего из эксплуатации железнодорожного подвижного состава, арендованного у ОАО «РЖД», на новый подвижной состав, приобретаемый Перевозчиком в финансовую аренду (лизинг).

Как усматривается, направленная АО «ЦППК» оферта содержала пункт 2.1.11., предусматривающий обязанность Перевозчика осуществлять замену выбывающего из эксплуатации железнодорожного подвижного состава, арендованного у ОАО «РЖД», на новый подвижной состав, приобретаемый Перевозчиком в финансовую аренду (лизинг).

Также, приложение №1 направленного Перевозчиком проекта Договора, предусматривающее размеры движения пригородных поездов по территории Брянской области на 2022 год, содержало столбец 13- «Тип и принадлежность ПС (подвижной состав), аренда/лизинг».

В соответствии с протоколом разногласий к договору №309 от 30.11.2021, Департамент, исключив данный пункт 2.1.11, указал на его избыточность, в связи с тем, что названная обязанность не предусмотрена действующим законодательством, регулирующим правоотношения сторон по настоящему договору.

При этом, добавив пункт 2.2.2., предусматривающий право Перевозчика на осуществление замены выбывающего из эксплуатации железнодорожного подвижного состава, арендованного у ОАО «РЖД», на новый подвижной состав, приобретаемый Перевозчиком в финансовую аренду (лизинг), в соответствии с инвестиционной программой, согласованной обеими Сторонами настоящего договора, Заказчик сослался на то, что наличие инвестиционной программы предусмотрено п.36 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФАС России от 5 декабря 2017 года №1649/17.

По мнению Департамента, такая формулировка исключает в дальнейшем необоснованность со стороны Перевозчика замены подвижного состава на новый подвижной состав, приобретаемый в финансовую аренду (лизинг) и необходимость компенсации Заказчиком расходов АО <<ЦППК>> на лизинговые платежи.

Кроме того, Заказчик, исключив в столбце 13 приложения №1 к Договору указание на «принадлежность ПС, аренда/лизинг», пришел к выводу, что указанные характеристики являются избыточными, не относящимися к размерам движения пригородных поездов.

. В данном случае, возложенная на Перевозчика, в соответствии с разделами 1, 2 Договора обязанность по обеспечению выполнения установленных размеров движения пригородных поездов (в том числе расписание движения пригородных поездов, количество и составность пригородных поездов на маршруте), не предусматривает наличие принадлежности подвижного состава (аренда/лизинг).

Указанное обстоятельство является существенным для Заказчика, поскольку, оплата потерь в доходах Перевозчика на перевозку пассажиров в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2022 году, в соответствии с предметом Договора, осуществляется Департаментом за фактическое выполнение АО «ЦППК» размеров перевозок, которые определены Приложением №1 к Договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 446 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать сторон урегулировать разногласия, возникшие между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области и Акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания» при заключении договора № 309 от 30.11.2021 г. на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2022 году в следующей редакции:

Пункт 1.3. Договора изложить «Заказчик компенсирует потери в доходах Перевозчика, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении за фактические оказанные услуги на основании отдельно заключаемого соглашения».

Исключить пункты 2.1.11., 3.1.4 Договора.

Дополнить Договор пунктом 2.2.2. в следующей редакции: «Перевозчик имеет право осуществлять замену выбывающего из эксплуатации железнодорожного подвижного состава, арендованного у ОАО «РЖД», на новый подвижной состав, приобретаемый Перевозчиком в финансовую аренду (лизинг) в соответствии с инвестиционной программой, согласованной обеими Сторонами настоящего договора».

Исключить в столбце 13 приложения № 1 к Договору указание на принадлежность ПС, аренда/лизинг».

Взыскать АО «Центральная ППК» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяВ. ФИО4