Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А56-58992/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58992/2018
11 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» (адрес: 188650, Россия, <...>; ОГРН <***>,  ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (адрес: Россия, 119021, Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3; Россия, 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская набережная, дом 10А; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.03.2015) о взыскании 873 575 руб. 38 коп. задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представители ФИО1 по доверенности от 11.12.2017 и ФИО2 по доверенности  от 13.06.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – Общество) о взыскании 846 831 руб. 08 коп. задолженности и 26 744 руб. 30 коп. неустойки.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик получил копию определения 07.06.2018, но письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

Дело рассмотрено согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

 Предприятие и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.11.2015 № ВС ВО 203-15/ЖФ (далее – Договор), по условиям которого Предприятие с 03.08.2015 обязалось подавать через централизованную присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент – обеспечить безопасность эксплуатации  сетей, учет принятой воды и сбрасываемых сточных вод,  производить оплату оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренном Договором. Перечень объектов оказания услуг содержится в приложении № 1 к Договору.

Порядок и сроки оплаты определены сторонами в главе 3 Договора.

Наличие у Общества задолженности за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 послужило основанием обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату

В спорный период Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и  водоотведению и согласно действующим тарифам выставило счета-фактуры, которые Общество не оплатило.

Факт водоснабжения и водоотведения и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и не оспорены Обществом.

Ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца.

Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 58 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период просрочки оплаты с 16.10.2017 по 23.04.2018 составил 26 744 руб. 30 коп.

Ответчик не представил возражений по арифметическому расчету требований истца и не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» 873 575 руб. 38 коп., из которых: 846 831 руб. 08 коп. задолженности и 26 744 руб. 30 коп. неустойки, а также 20 472 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бобарыкина О.А.