Решение от 10 августа 2019 г. по делу № А56-152968/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152968/2018
10 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" (адрес: Россия 187650, г БОКСИТОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ул ДЫМСКОЕ ШОССЕ 1, ОГРН: 1104715000500);

ответчик: ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки 90 к. 1, ОГРН: 1117847144876 );

третье лицо: ФКУ "Военный комиссариат г. Бокситогорска и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского района Ленинградской области (адрес: Россия 187650, Бокситогорск, ул. Комсомольская, 23, ОГРН: )

о взыскании 107 700 руб.

при участии

от истца: пр. Р.А. Полетаев (дов-ть от 25.02.2019 г.)

от ответчика: пр. Е.С. Коренев (дов-ть от 08.07.2019 г.)

от третьего лица: пр. Е.С. Коренев (дов-ть от 07.05.2019 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажиравтотранс" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ответчик) 107 700 руб. – задолженности за оказанные услуги по заказ-нарядам от 05 сентября 2017 г., 06 сентября 2017 г., 13 сентября 2017 г.

Определением от 09.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «Военный комиссариат г. Бокситогорска и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского района Ленинградской области»; ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области».

Истец просил произвести замену ответчика на надлежащего - ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области».

Определением от 02.07.2019 суд заменил ответчика на ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области».

В связи с уходом в отставку судьи Корж Н.Я., на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-152968/2018 передано в производство судьи Суворова М.Б.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования просил взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» 107.700 руб. задолженности.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и пояснениями сторон, по письменным заявкам Военного комиссариата Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области» от 05, 06, 13 сентября 2017 на предоставление автобусов были заключены договора фрахтования в виде заказ - нарядов между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик) и ООО "Пассажиравтотранс" (далее – истец) для поставки граждан, пребывающих в запасе, на воинские сборы. Договора фрахтования в виде заказ-нарядов были заключены на основании ст. 426, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 787, 789 ГК РФ, п. 4 ст. 27 ФЗ 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устава автомобильного транспорта».

В указанное в заявках время 06, 07, 16 сентября 2017 истец предоставил автобусы ответчику для доставки граждан, пребывающих в запасе, по маршруту Бокситогорск- Луга в/ч 92882 и обратно, чем исполнил со своей стороны обязательства перед ответчиком, что подтверждает подпись заверенная печатью Военного комиссариата Бокситогорского и Тихвинского районов, адрес ответчика были направлены для подписания оригиналы документов в 2 экземплярах: заказ-наряд №36 от 05.09.2017 на сумму 41580 руб. заказ-наряд №38 от 06.09.2017 на сумму 39600, 00руб. заказ-наряд №40 от 06.09.2017 на сумму 26520,00 руб. а также счета и акты выполненных работ для оплаты на общую сумму 41580,00 + 39600,00 + 26520,00 = 107700 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 23.10.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

21.11.2018 от ответчика в адрес истца пришел ответ на досудебную претензию, в котором ответчик указал, что между транспортными организациями и военным комиссариатом Ленинградской области не был заключен государственный контракт по перевозке граждан пребывающих в запасе в соответствии законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

В обоснование возражений на отзыв ответчика истец указывает на следующее, что между истцом и ответчиком, для доставки граждан пребывающих в запасе на воинские сборы, фактически были заключены договора фрахтования в виде заказ-нарядов. На основании ст. 787 Гражданского кодекса РФ, по договору фрахтования одна сторона обязуется предоставить другой стороне за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В указанное в заявках время Истец предоставлял Ответчику автобусы для доставки граждан по маршруту Бокситогорск - Луга в/ч 92882 и обратно. Ответчик полностью исполнил со своей стороны обязательства, что подтверждается подписью, заверенной печатью Военного комиссара Бокситогорского и Тихвинского районов на обратной стороне заказ-нарядов и актов выполненных работ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения фактических действий по выполнению предложенных оферентом условий договора.

В процессе рассмотрения спора Ответчик не опроверг надлежащими доказательствами требования Истца, не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств, поэтому доводы о том, что у Ответчика отсутствуют обязательства перед Истцом неправомерны. Данные доводы подтверждаются судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2009 по делу N А56-24740/2009)

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, заказ-наряд принят Ответчиком, а проставление на путевых листах печати свидетельствует о наличии полномочий у лица, проставившего печать, принять выполненные услуги.

Таким образом, наличие в заказ-нарядах наименования и цены услуг, принятие данных услуг Ответчиком с приложением его печати, свидетельствуют о совершении между Истцом и Ответчиком разовых сделок. Тем самым, подтверждается оказание транспортных услуг Истцом общей стоимостью 107 700 руб.

Довод ответчика о том, что истцом оказаны услуги в отсутствие государственного контракта, предусмотренного Законом N 44-ФЗ, и в следствии этого не подлежат оплате, является необоснованным.

Законом № 44-ФЗ, а также подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исключение из данного правила установлено статьей 93 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ к числу таких случаев отнесено осуществление услуг на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

По каждому заказ - наряду, размер оказанных Истцом услуг не превышает 100 000 руб., в связи с чем, заключение государственного контракта в данном случае является необязательным.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пассажиравтотранс" 107.700 руб. задолженности и 4.231 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.