Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А09-2247/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

мотивированное


Решение

Дело №А09-2247/2020
город Брянск
21 мая 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 30.04.2020 по делу №А09-2247/2020по иску Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск,

о взыскании 11 777 руб. 99 коп.

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, о взыскании 11 777 руб. 99 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору №022-02002120 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 30.10.2013 за период с апреля по декабрь 2019 года.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия данного определения получена истцом 12.03.2020 (отчет об отслеживании отправления – л.д.53), ответчиком – 13.03.2020 (отчет об отслеживании отправления – л.д.56, уведомление о вручении – л.д.62). Однако в установленные определением от 10.03.2020 сроки ответчиком не были представлены предложенные судом документы, а именно: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений (если таковые имеются) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов; в случае добровольного удовлетворения исковых требований - доказательства оплаты, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали. При этом, суд исходил из того, что ответчик не заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и не представил каких-либо объективных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответственно, несет риск связанных с этим процессуальных последствий в силу ч.2 ст.9 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 30.04.2020 по делу №А09-2247/2020 исковые требования Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 777 руб. 99 коп. удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» взыскано 11 777 руб. 99 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору №022-02002120 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 30.10.2013 за период с апреля по декабрь 2019 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

18.05.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 30.04.2020 по делу №А09-2247/2020.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.04.2020, принятое в виде резолютивной части, судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Брянские коммунальные системы» (в настоящее время - АО «Брянские коммунальные системы», Энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №022-02002120 от 30.10.2013 (с приложениями).

Согласно пункту 1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение №4) в течение срока действия настоящего договора, а Заказчик - оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 4179,2 руб.

Согласно п.4.6. договора окончательный расчет за календарный месяц производится до 15-го числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с 30.10.2013, действует по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.2 договора).

В связи с отсутствием заявлений сторон об отказе от исполнения договора действие данного договора было продлено, в том числе на спорный период.

Во исполнение условий вышеуказанного договора АО «Брянские коммунальные системы» в период с апреля по декабрь 2019г. оказало ответчику коммунальные услуги по предоставлению коммунального ресурса – отопления.

Ответчик, приняв услуги, своевременно и в полном объеме их оплату не произвел, в результате чего у индивидуального предпринимателя ФИО1 образовалась задолженность перед истцом, которая составила 11 777 руб. 99 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) об уплате суммы долга в размере 11 777 руб. 99 коп. за период с апреля по декабрь 2019г. было оставлено последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Факт отпуска истцом тепловой энергии и задолженность ответчика в размере 11 777 руб. 99 коп., в том числе за апрель 2019г. в сумме 2 904 руб. 74 коп, за октябрь 2019г. в сумме 2 957 руб. 75 коп., за ноябрь 2019г. в сумме 2 957 руб. 75 коп., за декабрь 2019г. в сумме 2 957 руб. 75 коп., подтверждаются материалами дела, а именно счетами-фактурами и актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период (л.д.29-36). При этом, об отказе от договора ответчик не заявлял, каких-либо претензий относительно качества поставленной тепловой энергии в адрес истца не направлял. Объект, на который истцом производился отпуск тепловой энергии, был согласован сторонами в Приложении 1.1. к договору – магазин промышленных товаров по адресу: <...>. Своим правом на отказ от договора теплоснабжения ответчик не воспользовался, о переходе права собственности на указанный объект недвижимости к иным лицам ответчик ни истцу, ни суду не сообщал, несмотря на наличие вышеуказанного договора и осведомленность о начале судебного процесса (уведомление получено ответчиком 13.03.2020), что свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика (ст.10 ГК РФ). При таких обстоятельствах истец начислил ответчику плату за тепловую энергию за период с апреля по декабрь 2019г.

Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, сумму долга за указанный период не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании изложенных истцом в исковом заявлении обстоятельств ответчиком. Также ответчик не заявлял ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц или о замене ненадлежащего ответчика. Как отмечено выше, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ ответчик несет риск процессуальных последствий непредставления им возражений по существу исковых требований, а также риск отказа от заявления необходимых ходатайств. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 11 777 руб. 99 коп. не представлены, основной долг в сумме 11 777 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/115 от 05.03.2020 (операция 4986) 2 000 руб. государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, о взыскании 11 777 руб. 99 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, 11 777 руб. 99 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору №022-02002120 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 30.10.2013 за период с апреля по декабрь 2019 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. Макеева