Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А50-16379/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.11.2020 года Дело № А50-16379/20

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2007)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Кунгурская больница" (617470, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 80 348 руб. 80 коп., пени в размере 886 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Кунгурская больница" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 80 348,80 руб., пени в размере 886,51 руб.

Определением суда от 16.07.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 10.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик с исковыми требованиями Истца не согласен, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 33-35) согласно которого цена договора составила 1 758 075,58 руб. Работы приняты Заказчиком и оплачены в полном объеме. Предъявленные ко взысканию Истцом денежные средства не являются задолженностью, а являются стоимость выполнения дополнительных работ не согласованных с Заказчиком, в связи с чем взысканию не подлежат.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ ПК «КБ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) по результатам открытого аукциона на основании положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) 14.08.2018г. заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0356500002318000031-0992408-01 на проведение ремонтных работ по модернизации зон регистрации и ожидания приема в здании поликлиники Калининского отделения по адресу: <...> (далее - договор). Аукционная документация, включая локальный сметных расчет, была в полном объеме размещена на сайте.

Цена Договора составляет 1 758 075 рублей 58 копеек, НДС не облагается (п. 2.1 Договора).

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, с которым заключен настоящий договор, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком (п. 2.2. Договора).

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При исполнении договора по соглашению сторон объемы выполняемых работ, предусмотренные договором, могут быть уменьшены или увеличены не более чем на 10% по предложению заказчика.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены договора пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в. договоре цены единицы работы, но не более чем на 10% цены договора.

При уменьшении предусмотренных договором объемов работ, стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы работы (п. 2.3 Договора).

Цена Договора включает все расходы Подрядчика на выполнение работ в соответствии с Техническим заданием, сметной документацией, возникшие у него в процессе исполнения Договора, в полном объеме, в том числе стоимость материалов и товаров, используемых при выполнении работ,оплату работ лиц, привлекаемых в рамках Договора, а также расходы на уплату налогов, иных сборов и других обязательных платежей (п. 2.4 Договора).

Аванс не предусмотрен. Заказчик оплачивает фактически выполненные работы путем перечисления средств со своего счета на счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС - 2) наосновании предъявленных Подрядчиком документов на оплату: справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС - 3), счета, счета-фактуры, если ее составление предусмотрено ст. 169 НК РФ.

Истцом в рамках исполнения Контракта выполнены работы и оплачены Заказчиком на сумму 1 758 075 руб. 58 коп.

Как указывает Истец в рамках исполнения договора возникла необходимость в выполнении дополнительных видов работ. Подрядчик дополнительные работы выполнил с надлежащим качеством и в согласованный срок. Претензий по качеству и срокам впоследствии Заказчик не предъявлял.

По согласованию с Заказчиком были определены виды и объем подлежащих выполнению работ. Согласно актам проверки выполнения дополнительных работ от 29.11.2018г. и от 03.12.2018г. был комиссионно выявлен факт выполнения дополнительных работ, виды работ и их объем. Акты подписаны без замечаний. Сумма выполненных дополнительных работ составила 80 348,80 руб. 80 коп.

02.04.2019г. письмом № 101 ИП ФИО1 направил в адрес Ответчика все необходимые для оплаты работ документы: счет, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), локальный сметный расчет.

В соответствии с пунктом 6.1. договора после завершения работ в полном объеме Подрядчик направляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (2 экз.), Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экз.), счет, счет-фактуру (при необходимости).

В силу пункта 6.2. договора приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком документов, указанных в п.6.1. Указанные выше документы Подрядчик получил 03.04.2020г., что подтверждается штампом о приемке документов. То есть срок для приемки выполненных работ или заявления мотивированного отказа от их приемки должен быть реализован в срок до 15.04.2020г. включительно.

Согласно пункту 2.5. договора Заказчик оплачивает фактически выполненные работы путем перечисления средств со своего счета на счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС - 2) на основании предъявленных Подрядчиком документов на оплату: справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), счета.

Письмом от 06.05.2019г. № 144 Подрядчик повторно направил документы, поименованные в п.6.1. договора, для осуществления приемки и оплаты выполненных работ Заказчиком. Ответ на указанные письма Ответчик не направил, равно как и не произвел оплату в установленный срок. Как следствие образовалась задолженность, которую предъявил к оплате Истец в рамках соблюдения претензионного порядка.

На сегодняшний момент КС-2, КС-3 не подписаны со стороны Заказчика, мотивированные замечания к качеству работ в установленный срок также не направлены в адрес Подрядчика.

25.05.2020г. ИП ФИО1 направил претензию в адрес ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», в которой просил в досудебном порядке погасить возникшую задолженность в сумме 80348,80 руб. Претензия была получена Ответчиком 28.05.2020г.

Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также бездействие в разрешении возникшего конфликта явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

Возражая по доводам Истца Ответчик в отзыве ссылается на следующее.

Работы по выставленным Заказчику актам по форме КС-2, КС-3 (по расценкам установленным в локальных сметных расчетах с учетом коэффициента снижения, п. 2.6. договора) оплачены в полном объеме за вычетом пени, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2018г. Проверка работ проводилась в соответствии с предоставленным актом. Все работы, выполненные Подрядчиком, указаны в актах, никаких дополнительных актов, счетов не предъявлялось. Никаких претензий по оплате Подрядчиком не предъявлялось. Обязательства по договору прекращены.

02.04.2019г. от Подрядчика поступило обращение о приемке дополнительных работ, в которых, по мнению Подрядчика, возникла необходимость в ходе выполнения работ по договору. Заказчик направил отрицательный ответ, ссылаясь на п. 3.2.26 договора, что при обнаружении в ходе работ необходимости в проведении дополнительных и увеличения сметной стоимости ремонтных работ, Подрядчик обязан письменно сообщить об этом Заказчику. Дополнительные работы, произведенные Подрядчиком без согласования с Заказчиком не оплачиваются. Необходимость, объемы, стоимость дополнительных работ с Заказчиком не согласовывались, дополнительное соглашение не заключалось. Согласно п.6.8 договора, работы считаются принятыми после подписания Заказчиком акта. Акты по дополнительным работам Заказчиком не подписывались.

В числе дополнительных работ, Подрядчик указывает «кабинет терапевта: устройство плинтусов: из плиток керамических», «кабинет педиатра: снятие обоев, дальнейшее окрашивание стен». Указанные работы не были включены в аукционную документацию, Заказчик отдельно их не заказывал, необходимости в проведении этих работ не было. Данные дополнительные работы не могли повлиять на ход ремонта.

В числе дополнительных работ, Подрядчик указывает устройство пандуса. Данные работы включены в смету по договору. Сметный расчет был подготовлен специализированной организацией с учетом существующих строительных норм и ГОСТов, а также проверен специалистами ГКУ ПК «Финансово-хозяйственное управление». Подрядчик должен был установить пандус по смете, почему потребовалось увеличить объем работ и количество материалов Подрядчиком не разъяснено, подсчитать, объем выполненных работ и затраченных материалов сейчас не представляется возможным, т.к. некоторые работы скрыты. В связи с этим, акт проверки выполнения дополнительных работ от 03.12.2018 г. Заказчиком не подписан, как и представителем строительного контроля ФИО3 Заказчик на осмотр этих работ не выезжал, в увеличении объема этих работ не было необходимости.

Подрядчик просит взыскать стоимость работ, часть которых, в т.ч. устройство пандуса, изначально была предусмотрена в договоре. Однако представил сметные расценки, которые отличаются от тех, что были предусмотрены в договоре. Подрядчик не применил коэффициент снижения стоимости работ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По условиям контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства сообщить об этом заказчику.

Таким образом, по смыслу статьи 743 ГК РФ под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без осуществления которых достижение результата в рамках подряда невозможно.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом следует учитывать, что не могут быть признаны дополнительными работы, которые являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке.

При рассмотрении указанной категории дел судами также могут быть приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об изначальной осведомленности о необходимости выполнения названных работ сторон контракта, которые не предприняли действий по реализации положений Закона о контрактной системе (наличие (отсутствие) злоупотребления правом).

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названной правовой нормы право подрядчика требовать оплаты выполненных дополнительных работ (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом или договором, производства дополнительных работ, либо наличия необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

Вместе с тем сам факт подтверждения ответчиком необходимости выполнения дополнительных работ и их согласования не является достаточным для решения вопроса по их оплате.

Наличие подписанных актов проверки (л.д. 21-23) подписанного работниками МУП «СКС», не являющимися представителем Заказчика, не свидетельствует о предварительном согласовании сторонами выполнения дополнительных работ в смысле пункта 3 статьи 743 ГК РФ, а лишь подтверждает выполнение подрядчиком работ в определенном объеме и на определенную сумму. Необходимо исследовать, являлись ли работы, указанные в актах, безотлагательными, отвечали ли необходимым потребностям заказчика и были ли выполнены для предотвращения большего ущерба.

В предварительном судебном заседании 28.10.2020 г. Истцу предлагалось представить суду доказательства того, что указанные дополнительные работы являлись безотлагательными, их взаимосвязь с основными работами, также доказательств, что достижение результата без выполнения данных работ невозможно, а также что дополнительные работы были выполнены в целях предотвращения большего ущерба либо вероятной гибели (повреждения) объекта строительства без незамедлительного проведения данных работ. Разъяснено право на проведение строительно-технической экспертизы с постановкой вышеуказанных вопросов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, Истцом такие доказательства суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст. 9,65 АПК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости дополнительных работ не имеется.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 886,51 руб. в соответствии с п. 9.2 – 9.3 Контракта.

Доводы о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты дополнительных работ подлежат отклонению в силу следующего.

Неустойка за нарушение сроков оплаты предусмотрена сторонами в пункте 9.2 договора, где в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств предусмотренных контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пений). Пения начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом со дня следующего, после дня истечений обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Соглашение о неустойке заключено сторонами в отношении стоимости работ (цены контракта), согласованной в договоре. Следовательно, оснований для применения договорной ответственности за нарушение сроков оплаты дополнительных работ, в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения, определяющего конкретные объем и стоимость дополнительных работ, не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина