Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А63-23913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-23913/2023

11 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в заседании суда, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ - СТРОЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙКОМ", ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, г. Пятигорск, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя от истца ФИО1 по доверенности от 17.05.2023, от ответчика по доверенности от 01.12.2023 № 19 - ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ – СТРОЙ» (далее – истец, ООО «СТАРТ – СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙКОМ» (далее – ответчик, ООО «ЮГСТРОЙКОМ») о взыскании 1 752 346,45 руб. основного долга, 644 333,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 392,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины (в редакции заявления об уточнении требований, принятого к рассмотрению определением от 07.05.2024).

Заявленные требования обоснованы положением статей 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву («Мой Арбитр» от 12.03.2024, 24.09.2024); от истца в обоснование заявленных требований поступили дополнительные документы и дополнительные пояснения («Мой арбитр» 02.09.2024).

Рассмотрение искового заявления назначено в судебное заседание на 17.09.2024. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании последовательно объявлен перерыв до 27.09.2024.

В ходе судебного заседания представитель от истца настаивал на удовлетворении иска в уточненной редакции по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и с учетом представленных документов; пояснил, что согласно произведенному расчету и обоснованию требований им заявлено о взыскании именно неустойки.

Представитель от ответчика по существу заявленных требований поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск с учетом дополнений. Так, ответчик счел возможным произвести зачет денежных средств по ранее поставленному товару в рамках договора от 16.05.2019 № 239-2019-С. ООО «ЮГСТРОЙКОМ» признает исковые требования обоснованными в части основного долга в размере 1 752 346,45 руб. В этой связи ответчиком заявлено о распределении судебных расходов с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями в части заявленной неустойки, в связи с чем, просил применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2023 года между ООО «СТАРТ – СТРОЙ» (поставщик) и ООО «ЮГСТРОЙКОМ» (покупатель) заключен договор поставки № 331-2023-С, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные и отделочные материалы - (далее товар), согласно заказу покупателя и составленной на основании заказа спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Под спецификацией стороны понимают любой документ, в котором содержится наименование, ассортимент товара, срок оплаты товара, цена товара, общая стоимость товара, сроки годности товара. Спецификация может иметь любое удобное для сторон наименование/форму (счет-фактура, накладная и др.), но при этом отвечать требованиям, предъявляемым к документу данной формы.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на основе заказа покупателя. Периодичность поставок товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент товара определятся с учетом потребностей покупателя и наличия у поставщика соответствующего товара. Покупатель направляет заказ в адрес поставщика по согласованию сторон. Заказ передается средствами факсимильной связи, по электронной почте или иным согласованным сторонами способом. В заказе указывается ассортимент, количество товара и способ его доставки покупателю: самовывоз, силами поставщика, силами завода изготовителя либо через транспортную компанию.

Расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации, согласно цене, указанной в выставляемых поставщиком счетах. Заказ покупателя считается принятым на тот ассортимент и количество товара, которое указано поставщиком в выставленном счете. В случае невозможности исполнения заказа покупателя в полном объеме, а также в случае наличия у поставщика возражений по условиям поставки товара, содержащимся в заказе. Стороны согласовывают условия исполнения такого заказа дополнительно (пункт 2.1 договора).

Общая сумма договора складывается из сумм спецификаций, всех согласованных партий товара. Под партией товара понимается количество товара, согласованного к поставке по одной спецификации. Указанное также следует из пункта 2.2 договора.

Покупатель производит оплату продукции в течение 45 календарных дней со дня получения продукции и подписания товаросопроводительных документов. В стоимость товара входит НДС. Максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа по договору поставки (кредитный лимит), составляет 3 000 000 руб. Сумма кредитного лимита может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке (пункт 2.3 договора).

Поставка товара производится в течение 7 (семи) банковских дней со дня подписания спецификации (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, предусмотренного настоящим договором, он уплачивает поставщикунеустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору.

Также ранее между сторонами заключен договор от 16.05.2019 № 239-2019-С.

В рамках достигнутых между сторонами соглашений, ООО «СТАРТ – СТРОЙ» поставило ООО «ЮГСТРОЙКОМ» товар на общую сумму 4 999 235,70 руб.

Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 752 346,45 руб.

Ввиду отсутствия оплаты долга, 19.10.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон по договору регулируются общими нормами обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанным электронной подписью и переданным через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний и претензий, заверенными печатями сторон, в которых указано количество и наименование товара, стоимость товара.

Ответчик счел возможным произвести зачет денежных средств по ранее поставленному товару в рамках договора от 16.05.2019 № 239-2019-С. ООО «ЮГСТРОЙКОМ» признает исковые требования обоснованными в части основного долга в размере 1 752 346,45 руб.

Признавая исковые требования общества, представитель ответчика действовал в пределах предоставленных ему полномочий (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Требование истца о взыскании долга в размере 1 752 346,45 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, предусмотренного настоящим договором, он уплачивает поставщикунеустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки составила в размере 644 333,92 руб. за период с 29.08.2023 по 17.11.2023.

Однако проверив расчет заваленной ко взысканию неустойки, суд признает его арифметически неверным, в части определения периода начисления неустойки. По расчетам суда размер обоснованно заявленной ко взысканию и подлежащей удовлетворению неустойки составил 601 185,49 руб.

Совокупность доводов, приведенных ответчиком в своих возражениях, которые свидетельствуют об его возражениях относительно неустойки, суд расценивает как волеизъявление стороны на установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, установленный договором размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки) судом признается несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что истцом ко взысканию заявлена неустойка, в том числе по закрытым обязательствам, незначительность периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. В этой связи, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд счел целесообразным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 350 469,29 руб., что составляет 20% от суммы долга.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки ниже определенного судом, отклоняется, поскольку правовых обстоятельств не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 392,00 руб.

Установив, что ответчик признал иск в части, суд приходит к выводу о том, что истцу надлежит возвратить 70 процентов государственной пошлины пропорционально признанным ответчиком требованиям от общей цены иска на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При этом с ответчика в пользу истца также подлежит взыскать судебные расходы в счет возмещения оплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным и непризнанным ответчиком требованиям. Суд учитывает, что в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, истцу за счет ответчика подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере 16 448, 58 руб., с учетом признания ответчиком иска; а 19 313,61 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЮГСТРОЙКОМ", ОГРН <***>, в пользу ООО "СТАРТ - СТРОЙ", ОГРН <***>, 1 752 346,45 руб. основного долга, 350 469,29 руб. неустойки за период с 29.08.2023 по 17.11.2023, 16 448,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО "СТАРТ - СТРОЙ", ОГРН <***>, из федерального бюджета 19 313,61 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2023 № 7019. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова