Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А68-9984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9984/2022

дата принятия резолютивной части решения 27 марта 2023 года

дата изготовления решения в полном объеме 29 марта 2023 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «Щекиноазот» (ИНН <***>, ОГРН

1027100507015) о взыскании убытков в размере 759 201 руб. 80 коп. при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Щекиноазот» о взыскании убытков в размере 759 201 руб. 80 коп.

Определением суда от 21.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.07.2016 между ОАО «Щекиноазот» (заказчик) и ООО «Стройэнерго» (подрядчик) заключен договор подряда


№ 1807д, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровель зданий и сооружений корп. 956/02, 953, 170, 220, 351, 493, 352А, 352В, 450Б, склад "Болты", 202, 463, 274/1, 145, 124А, 388, 15, расположенных по адресу: 301212, <...> и ПТЭЦ, расположенных по адресу: <...> (пункт 2.1 договора).

Договорная цена работ составляет 4 684 600 руб., в том числе, НДС 18% (п. 3.1 договора).

В соответствии с пп.21.1, 21.3 договора, сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по "Журналу учета выполненных работ" (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3). Работы по договору выполняются отдельными этапами. Этапами работ считаются объемы работ, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком на основании актов по формам КС-2, 3 КС-3.

Работы по договору выполнялись с использованием материалов заказчика (давальческие материалы). Заказчиком подрядчику были переданы материалы по накладным №№ 124895_С06 от 28.07.2016г., 125050_С06 от 02.08.2016г., 25580_С06 от 10.08.2016г., 125963_С06 от 26.08.2016г., 126535 С06 от 09.09.2016г., 26202_С06 от 01.09.2016г. на общую сумму 850 515 руб. 86 коп. с НДС 18%.

Материалы, оставшиеся у подрядчика после завершения работ, за которые подрядчик не отчитался в установленном порядке и не сдал излишки на склад заказчика считаются выкупленными у заказчика по ценам, указанным в накладной по форме М-15 (п.21.11 договора).

По накладной № 9 от 27.01.2017г. подрядчик возвратил истцу давальческие материалы на сумму 91 314 руб. 06 коп.

Давальческие материалы на сумму 759 201 руб. 80 коп. подрядчик заказчику не возвратил, следовательно по условиям договора считается выкупленным.

Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости давальческих материалов в размере 759 201 руб. 80 коп.

Во исполнения вступившего в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2017 по делу № А68-1292/2017 подрядчик произвел оплату давальческого материала в размере 759 201 руб. 80 коп.

После оплаты материал перешел в собственность подрядчика. Подрядчик вправе использовать материал в производстве работ.


Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2017 по делу № А68-1292/2017 и от 28.02.2020 по делу № А68-13079/2019 установлено, что письмом от 04.10.2016 № 523 подрядчик сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Несмотря на это, с согласия заказчика оставшиеся этапы работ подрядчиком фактически были выполнены, что подтверждается установленными по делу № А6813079/2019 обстоятельствами, в частности тем, что акты выполненных работ формы КС-2 подписаны ответственным представителем заказчика, действовавшим на основании доверенности от 26.12.2016. При производстве оставшихся этапов работ каких-либо материалов заказчик подрядчику не передавал, поскольку было достигнуто соглашение об использовании выкупленного подрядчиком ранее материала.

С согласия заказчика подрядчик завершил все этапы работ с использованием собственного материала.

Однако в дальнейшем заказчик уклонился от приемки выполненных работ, их оплаты и оплаты использованного материала.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании оплаты выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 по делу № А68-13079/2019 с заказчика ОАО "Щекиноазот" в пользу подрядчика ООО "Стройэнерго" взыскана задолженность по договору за выполненные работы в сумме 972 143 руб. Согласно указанному судебному акту подрядчик на законных основаниях находился на объекте. Для выполнения работ ответчик выдавал подрядчику наряд-допуски, акты на сдачу в ремонт объектов, а также акты на приемку объектов из ремонта. На актах КС-2 представители заказчика, действовавшие на основании доверенностей от 26.12.2016, своими подписями подтвердили факт выполнения работ.

Поскольку при выполнении работ подрядчиком был использован строительный материал, ранее приобретённый у заказчика, подрядчик полагает, что уклонения заказчика от оплаты строительного материала причинило подрядчику убыток, состоящий из стоимости приобретенных подрядчиком строительных материалов в размере 759 201 руб. 80 коп.

Использованные строительные материалы заказчиком приняты в составе работ, однако не оплачены.

По мнению истца, стоимость полученных заказчиком материалов, приобретенных подрядчиком и необходимых для завершения строительства, подлежит взысканию с заказчика в пользу подрядчика.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.


В ходе рассмотрения дела судом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В то же время из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).


Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, предъявлением претензии со дня ее направления срок исковой давности приостанавливается на 30 дней и по окончании этого срока продолжает течь.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 759 201 руб. 80 коп.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в настоящем деле требования истца основаны на актах выполненных работ от 15.08.2017, а обратился в суд с настоящим иском истец лишь 06.09.2022, то есть спустя более трех лет со дня оформления актов КС-2.

При этом обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности отсутствуют. Доказательств иного истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере 759 201 руб. 80 коп. не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов