Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А53-10701/2019

740/2019-45461(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10701/2019
г. Краснодар
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – Николаевой Д.С. (доверенность от 02.10.2019), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (ИНН 9102201986, ОГРН 1159102132750), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-10701/2019, установил следующее.

ООО «Финсоюз Актив Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 15.03.2019 № 61919/19/15914-ДБ об отказе во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Решением от 17.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом при рассмотрении заявления общества о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, выявлено несоответствие 66 работников общества требованиям пункта 11


части 1, пункта 7 части 4, части 6 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» (далее – Закон № 230-ФЗ), что является основанием для отказа во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что вывод судов о том, что общество при обращении в управление не обеспечило соблюдение требований пункта 11 части 1, пункта 7 части 4, части 6 статьи 13 Закона № 230-ФЗ является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 данного Закона учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), члены коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа должны соответствовать требованиям части 2 – 3 статьи 11 Закона № 230-ФЗ, а работники общества – требованиям части 4 статьи 13 Закона № 230-ФЗ. Лица, указанные в решении от 15.03.2019 № 61919/19/15914-дБ, не являются работниками, занимающими указанные должности. В обществе отсутствует совет директоров, а также коллегиальный исполнительный орган. Применение ко всем работникам общества ограничений, указанных в Законе № 230-ФЗ, неправомерно.

В судебном заседании представитель управления возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в управление 01.03.2019 поступило заявление общества о включении сведений о юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в государственный реестр юридических лиц с приложением документов.

14 марта 2019 года в управление поступил перечень работников общества с указанием даты их трудоустройства.

По результатам проверки предоставленных документов, а также сведений, содержащихся в ПК АИС и Банке данных исполнительных производств, управление установило, что в отношении 66 работников общества допущены нарушения пункта 11 части 1, пункта 7 части 4, части 6 статьи 13 Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в наличии


вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, не исполненных в срок более тридцати рабочих дней.

Выявленные нарушения послужили основанием для отказа во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (решение от 15.03.2019 № 61919/19/15914-дБ).

Общество, полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве


основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, является Федеральная служба судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные данным Законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Сведения о юридическом лице, соответствующем требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, вносятся в государственный реестр в течение двадцати рабочих дней со дня представления юридическим лицом в уполномоченный орган сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено законом (части 2 статьи 12 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона № 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, в том числе учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), члены коллегиального исполнительного органа, единоличный исполнительный орган которого соответствуют требованиям, предусмотренным частями 2 – 3 данной статьи, и работники которого соответствуют требованиям, предусмотренным частью 4 данной статьи.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 13 Закона № 230-ФЗ членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, не может быть назначено лицо, которое в течение трех лет, предшествующих назначению, допускало неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности на срок более тридцати рабочих дней.

В силу части 6 статьи 13 Закона № 230-ФЗ работником лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, к функциям которого отнесено


непосредственное взаимодействие с должником, не может являться лицо, не соответствующее требованиям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона № 230-ФЗ основанием для отказа во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр является несоответствие юридического лица, его органов, учредителей (участников) или работников требованиям данного Закона.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 230-ФЗ решение об отказе во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр должно содержать мотивированное обоснование этого отказа с указанием всех причин, послуживших основанием для отказа. Решение об отказе во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр сообщается заявителю в письменной форме не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения уполномоченным органом документов и сведений, указанных в части 2 статьи 12 данного Закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления общества о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, установил, что 66 работников общества не соответствуют положениям пункта 11 части 1, пункта 7 части 4, части 6 статьи 13 Закона № 230-ФЗ, что является основанием для отказа во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр. Вопреки доводам общества, требования, предусмотренные частью 4 статьи 13, применительно к пункту 11 части 1 статьи 13 распространяются и на работников юридического лица. Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кассационная жалоба общества не содержит обоснованных доводов, опровергающих выводы судов, и направлена на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за рамки компетенции суда округа (статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 17.05.2019 и апелляционного постановления от 08.08.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.


Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А53-10701/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин