Решение от 10 января 2018 г. по делу № А53-30649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30649/17
10 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АЗОВО-ДОНСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №10" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности (до и после перерыва)

от ответчика – представитель не явился.

установил:

акционерное общество "АЗОВО-ДОНСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №10" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 167 823,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 203,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 27.12.2017 года, был объявлен перерыв до 28.12.2017 года до 10 час. 45 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 28.12.17 в 10 час.45 мин., судебное заседание продолжено.

Ответчик в заседание после перерыва не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 55 мин. 28.12.2017.

После перерыва истец в заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно товарных накладных № 134 от 31.03.2016г., № 135 от 20.04.2016г., № 136 от 20.05.2016г., № 132 от 31.05.2016, № 143 от 31.05.2016г., № 161 от 08.06.2016г., №343 от 29.07.2016г„ № 353 от 04.08.2016г., № 386 от 09.08.2016г., № 392 от 10.08.2016г., № 396 от 11.08.2016г., №398 от 12.08.2016г„ № 419 от 31.08.2016г., № 457 от 31.08.2016г., № 474 от 08.09.2016г., № 504 от 19.09.2016г., № 553 от22.09.2016г., № 565 от 23.09.2Э16г., № 570 от 30.09.2016г., №627 от 10.10.2016г.,№ 631 от 14.10.2016г.,№ 597 от24.10. 2016г„№780 от 15.12. 2016г. № 800 от 23.12.2016г. истцом произведена поставка товара на сумму 5 982 304 , 49 руб.

На начало 2016г. за Ответчиком числилась задолженность за поставленный ранее товар в сумме 1 685 519,12 руб.

Ответчиком в 2016г. частично произведена оплата за поставленный товара в сумме 4 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 9 от 29.01.2016г., № 55 от 17.02.2016, № 152 от 27.04.2016, № 261 от 23.05.2016, № 275 от 26.05.2016г., № 317 от 21.06.2016г., № 447 от 27.09. 2016г., № 478 от 10.10.2016г., №541 от 29.11.2016г.

Истец частично засчитал, уплаченную ответчиком сумму за задолженность, образовавшуюся на начало 2016г., оставшаяся сумма засчитана истцом за поставку товара в 2016г. (1 685 519,12 руб. + 5 982 304,49 руб. =7 667 823, 61 руб.-4 500 000 руб.=3 167823,61 руб.)

На дату подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в сумме 3 167 823,61 руб.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме против цен, указанных в накладных, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 3 167 823,61 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковое требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 3 167 823,61 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений со стороны ответчика по размеру задолженности не заявлено.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика, оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на общую сумму 3 167 823,61 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 3 167 823,61 руб. подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 04.10.2017 в размере 188 203,46 руб.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.08.2016 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Судом расчет процентов проверен и признан правомерным и обоснованным.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 05.10.2017 № 1243 была уплачена государственная пошлина в размере 39 780 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №10" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АЗОВО-ДОНСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 3 167 823,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 203,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 780 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.