Решение от 23 января 2018 г. по делу № А40-171974/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-171974/17-58-1602

«24» января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при помощнике судьи Федоровой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Академика Капицы 32» (ОГРН <***>, 115432, <...>) к ответчику – ООО «Авента» (ОГРН <***>, 119619, <...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.09.2017г.)

представители ответчика – ФИО3 (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 27.12.2017г., ордер №2-18 от 09.01.2018г.),

Установил:

определением от 21.09.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «Академика Капицы 32» к ответчику – ООО «Авента» о взыскании денежных средств в размере 12 450 000 руб., переданных ответчику в счет оплаты услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 283 руб. 56 коп.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика против иска возражал, пояснив, что у ответчика отсутствовала возможность своевременно и в полном объеме оказать истцу услуги, в связи с неисполнением истцом встречных обязательств по договору.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.12.2016 г. между сторонами заключен договор на оказание услуг № РЕГ/2016-КАПИЦ, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истец) комплекс услуг, направленных на государственную регистрацию дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды объекта, предусматривающего изменение цели предоставления земельного участка под строительство жилого дома с подземной автостоянкой в соответствии с ГПЗУ, первого договора долевого участия в строительстве жилого дома с подземной автостоянкой, строящегося в границах объекта.

Согласно п. 4.1 договора, сумма исполнительского вознаграждения за весь срок действия договора составляет 12 450 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, сумма вознаграждения оплачивается заказчиком в размере 100 % в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

П. 5.2 договора установлено, что срок исполнения обязательств исполнителя составляет 88 рабочих дней с момента заключения договора.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику перечислен аванс в размере 12 450 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4 от 17.01.2017 г.

Однако, услуги в предусмотренный договором срок ответчиком не оказаны, в связи с чем, 20.06.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных за услуги денежных средств, 13.07.2017г. произведена неудачная попытка вручения указанного письма ответчику.

Таким образом, денежные средства в размере 12 450 000 руб. истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные и не обоснованные.

Ссылка ответчика на то, что во исполнение принятых на себя обязательств им был заключен договор с третьим лицом и произведена его оплата, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств оказания услуг ответчиком, либо контрагентом ответчика не представлено, как и не представлено доказательств неисполнения истцом встречных обязательств по договору, в том числе обращений ответчика к истцу в период действия договора с требованием об исполнении встречных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании 12 450 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 27.07.2017г. по 11.09.2017г. в размере 144.283,56руб. суд находит его ошибочным.

Согласно п. 10.2 договора сторона, отказывающаяся от договора в одностороннем порядке, должна письменно уведомить другую сторону о прекращении (расторжении) договора не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Из материалов дела следует, что неудачная попытка вручения уведомления истца об отказе от договора датирована 13.07.2017г.

Таким образом, с учетом положений п. 10.2 договора, датой прекращения действия договора является 14.08.2017г., в связи с чем, требование истца о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период 14.08.2017г. по 11.09.2017г. в размере 89.026,03 руб., в данной части расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авента» в пользу ООО «Академика Капицы 32» денежные средства в размере 12.450.000 (двенадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 89.026 (восемьдесят девять тысяч двадцать шесть) руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85.516 (восемьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура