Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-84935/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84935/24-130-470
г. Москва
12 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 08 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "АККОР" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДОР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 603 377 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 31 063 рубля 72 коп. за период с 15.12.2023 по 16.04.2024,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "АККОР" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДОР" о взыскании задолженности в размере 603 377 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 31 063 рубля 72 коп. за период с 15.12.2023 по 16.04.2024.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком возникли отношения по поставке товара, по которым Истец (далее так же Поставщик) обязался поставлять Ответчику (далее так же Покупатель) продукцию вид количество, ассортимент комплектность характеристики цена и иные данные, которой указаны в универсальном передаточном документе (далее именуемые - «Товар»)

В соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД): № 3808 от 14 12 2023 г. на сумму 64 537 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей; №3832 от 18 12 2023 г на сумму 418 410 (Четыреста восемнадцать тысяч четыреста десять) рублей; № 3851 от 19.12.2023 г. на сумму 16 265 (Шестнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей; №3869 от 20.12.2023 г. на сумму 1 325 (Одна тысяча триста двадцать пять) рублей; №3909 от 25.12.2023 г на сумму 32 250 (Тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей; №3936 от 28 12.2023 г. на сумму 23810 (Двадцать три тысячи восемьсот десять) рублей; № 12 от 10.01.2024 г. на сумм) 36 080 (Тридцать шесть тысяч восемьдесят) рублей; № 42 от 15.01.2024 г. на сумм) 10 700 (Десять тысяч семьсот) рублей.

УПД подписаны со стороны представителями ответчика по доверенности, которые представлены в материалы дела.

О фальсификации оттиска печати ООО "Вендор" не заявлено.

Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО " Вендор ", либо неправомерного использования ее неуполномоченным лицом, суду не представлено.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), уполномоченного на подписание документов, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Заключая разовую сделку с располагающим печатью ООО " Вендор " лицом, истец в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе было считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к печати ООО " Вендор ", свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание сделки от имени ООО " Вендор ".

Таким образом, истец со своей стороны поставил Товары в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в УПД в полном объеме, претензий от Ответчика не поступало.

Однако по настоящее время Ответчик не произвел оплату за поставленные Товары в полном объеме, а именно в сумме 603 377 (Шестьсот три тысячи триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12. основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Вне зависимости от обстоятельств поставки товара по конкретным договорам либо по разовым сделкам, в силу положений пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 395 ГК РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

То есть, период просрочки исполнения обязательств надлежит исчислять с момента исполнения поставщиком, обязательств по поставке товаров в соответствии с датами подписания универсальных передаточных документов.

Сумма не оплаченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 603 377 (Шестьсот три тысячи триста семьдесят семь) рублей 00 копеек

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 31 063 (Тридцать одна тысяча шестьдесят три) рубля 72 копейки (расчет прилагается). Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 634 440 (Шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей 72 копейки.

На заявленную претензию от 27.02.2024 г. Ответчик не отреагировал. Дополнительные меры Истца по до арбитражному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов, что послужило основанием для обращения последним в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, обязанность, установленная ст.131 АПК РФ, не исполнена.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ООО «ВЕНДОР» (ИНН: <***>) в пользу ООО ПК «АККОР» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 603 377 (Шестьсот три тысячи триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере 31 063 (Тридцать одна тысяча шестьдесят три) рубля 72 копейки за период с 15.12.2023 г. по 16.04.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 689 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 15-ти рабочих дней со дня его принятия.


Судья:

С.М. Кукина