Определение от 22 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело № А51-7418/2026
г.Владивосток
23 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.


ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.05.2016)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения от 27.10.2025 № 7/1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 27.10.2025 № 7/1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю.

Одновременно пунктом 3 просительной части заявления Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев вопрос о возможности приятия заявления к производству, суд установил следующее.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года (пункт 1 статьи 64 НК РФ).


Как указано в Обзоре судебной практики N 2, 3 (2024) Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 года в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Согласно Обзору судебной практики N 2, 3 (2024) Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 года, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. (п.1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики N 2, 3 (2024) Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 года).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии длительное время у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, Обзором № 2,3 определен конкретный исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на


банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлины.

В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Суд исходит из того, что подача ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины без подтверждающих документов сама по себе не может свидетельствовать о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В данном случае заявителем по делу не приведено никакого обоснования заявленного ходатайства, а также не представлено никаких документов в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по заявлению.

Ввиду непредставления заявителем обоснования ходатайства и непредставления надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об его тяжелом имущественном положении и невозможности уплаты им государственной пошлины на момент подачи заявления, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по заявлению.

При этом, рассматривая ходатайство заявителя, суд учитывает положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 о том, что каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Составным элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Также судом принято во внимание, что предоставление отсрочки уплаты (уменьшения размера) государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства, которые должны быть подтверждены заявителем ходатайства надлежащими документами.

Принимая во внимание изложенное, суд не исходил из необходимости подтверждения тяжелого финансового положения заявителя наличием (отсутствием) ликвидного имущества или принятых мер по получению денежных средств от сторонних лиц, однако, полагает, что информация о наличии открытых счетов в банках и состоянии расчетов по ним является необходимыми сведениями для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Требование суда основано не на установлении чрезмерных правовых препятствий, а направлено на установление


объективной картины возможности или невозможности заявителя оплатить государственную пошлину при обращении в суд как исполнения обязанности любого лица, обращающимся с подобным заявлением.

Отказ в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины (уменьшения ее размера) в соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 129 АПК РФ влечет возврат заявления истцу.

Руководствуясь абзацем 9 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям отклонить.

Возвратить заявление б/н б/д (вх. суда от 16.04.2026 № 7418) заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Ю.А. Тимофеева