Решение от 12 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31738/2025

« 13 » апреля 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ «ОКИНСКИЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>, 665351, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЗИМИНСКИЙ, С. УХТУЙ)

о взыскании 2 202 734 руб. 15 коп.,


лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в суд к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ «ОКИНСКИЙ» (далее – ответчик, СХПК «ОКИНСКИЙ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1526 от 10.08.2023 года в сумме 2 202 734 руб. 15 коп., из них: 2 200 026 руб. 42 коп. - основной долг за октябрь 2025 года, 2 707 руб. 73 коп.– пени за 19.11.2025, с продолжением их начисления с 20.11.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Законом об электроэнергетике.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 2 202 564 руб. 91 коп., из которых 2 200 026 руб. 42 коп. – основной долг, 2 538 руб. 49 коп. – пени за 19.11.2025 года, с продолжением её начисления с 20.11.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Законом об электроэнергетике.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, без предоставления ответчиком отзыва по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и СПК «ОКИНСКИЙ» (потребитель) 10.08.2023 заключён договор энергоснабжения № 1526, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям Сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в приложении № 4 к договору (пункт 1.2 договора).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что оплата за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится потребителем по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы любым из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой, посредством электронного документооборота через оператора ЭДО, личный кабинет на официальном сайте. Неполучение платёжных документов не является для потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты.

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца) следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится исполнителем в следующие сроки (периоды платежа): первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца), потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии в подлежащем объёме покупки в текущем месяце; второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца), потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии в подлежащем объёме покупки в текущем месяце; третий срок оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчётным периодом (месяцем) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета и суммой, уплаченной потребителем в первый и второй срок оплаты.

В материалы дела истцом представлена счет-фактура, товарная накладная, ведомость потребления, акт расхода энергии, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в октябре 2025 года электрической энергии в заявленном объеме.

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» выставило в адрес ответчика для оплаты счет-фактуру №65185-1526 от 31.10.2025 на сумму 2 200 026 руб. 42 коп.

Потребленная в спорный период электрическая энергия ответчиком своевременно в полном объеме не оплачена, по расчету истца размер задолженности составляет 2 200 026 руб. 42 коп.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец на сумму непогашенной задолженности начислил предусмотренную законом неустойку за один день просрочки, размер которой составил 2 538 руб. 49 коп., также просил взыскать неустойку на сумму задолженности в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты основного долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000014227 от 19.11.2025 года с требованием произвести оплату задолженности в течение трех дней с даты получения данной претензии.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, отпустив ответчику необходимое количество электрической энергии за октябрь 2025 года, которая принята потребителем по товарной накладной №13497 от 31.10.2025.

Названная товарная накладная, содержащая сведения о количестве и стоимости поставленной электрической энергии, подписана ответчиком посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о подтверждении истцом поставки ответчику электрической энергии за октябрь 2025 года на сумму 2 200 026 руб. 42 коп.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии отпущенной в названный период в размере 2 200 026 руб. 42 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 №305-ЭС15-12239 (5) по делу №А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору энергоснабжения № 1526 от 10.08.2023 года, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 2 538 руб. 49 коп. за 19.11.2025 года, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора, при неоплате либо неполной оплате электрической энергии Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Пени подлежат уплате Потребителем до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и действующего законодательства, является арифметически и методологически верным.

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 20.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При расчете неустойки за неисполнение обязательств по договору необходимо учитывать позицию Верховного Суда по применению законодательства, отраженную в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в соответствии с которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац четвертый пункта 3 Обзора).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащей применению ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения.

Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составил 15%, неустойка подлежит исчислению из указанного размера.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 20.11.2025 года по 02.04.2026 составляет 340 157 руб. 93 коп., согласно следующему расчету: 2 200 026 руб. 42 коп. * 15 % / 130 * 134 дн.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с СХПК «ОКИНСКИЙ» основного долга в сумме 2 200 026 руб. 42 коп., пени в размере 342 696 руб. 72 коп. по состоянию на 02.04.2026, пени на сумму 2 200 026 руб. 42 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 03.04.2026 по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 91 082 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №54065 от 16.12.2025, №3154 от 30.01.2026.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 202 564 руб. 91 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 91 077 руб., в связи с чем истцом излишне оплачена пошлина в размере 5 руб.

С учетом взыскания пени по состоянию на дату вынесения решения, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 542 722 руб. 84 коп. (2 200 026 руб. 42 коп. + 2 538 руб. 49 коп. + 340 157 руб. 93 коп.) уплате подлежит государственная пошлина в размере 101 282 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 91 077 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5 руб., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная, государственная пошлина в размере 10 205 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (101 282 руб. - 91 077 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «ОКИНСКИЙ» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) 2 200 026 руб. 42 коп. – основного долга; 340 157 руб. 93 коп. – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 03.04.2026 по день фактической уплаты долга; 91 077 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб.

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «ОКИНСКИЙ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 129 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян