Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А66-2538/2023

338/2023-69661(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2538/2023
г.Тверь
02 июня 2023 года
Резолютивная часть объявлена 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.09.2013)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СК Смартстрой", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.07.2019)

о взыскании 28 728,81 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СК Смартстрой", г.Москва о взыскании 28 728,81 руб., в том числе: 26 699,64 руб. – задолженность по договору № 40 от 25.01.2021г., 2 029,17 руб. – договорной неустойка за период с 03.12.2022г. по 17.02.2023г.

Определением суда от 27 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через систему Мой арбитр поступило: от ответчика – отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, встречный иск, согласно которому ООО "СК Смартстрой" просит взыскать с ответчика (по встречному исковому заявлению) неустойку в размере 30 000,00 руб.;

от истца – возражения на отзыв, ходатайство об уточнении размера исковых требований до 31 478,88 руб., из них: 26 699,64 руб. – задолженность по договору № 40 от 25.01.2021г., 4 779,24 руб. – договорной неустойка за период с 21.10.2022г. по 18.04.2023г.


Определением от 24 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял уточнение размера исковых требований до 31 478,88 руб.; принял к производству суда встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Смартстрой", г.Москва, возбудил производство по делу.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между обществом с ограниченной ответственностью "Русский свет" (ранее "Электросистем") (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Смартстрой" (Покупатель) был заключен договор № 40 от 25.01.2021г. (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец, по универсальному передаточному документу № 47650 от 02.11.2022 г. передал Покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 03.02.2023г. произвести оплату образовавшейся


суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 40 от 25.01.2021г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальным передаточным документом, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальном передаточном документе подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 26 699,64 руб.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 26 699,64 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Воспользовавшись своим правом, истец начислил ответчику неустойку согласно представленному в материалы дела расчету в размере 4 779,24 руб. неустойки за период с 21.10.2022г. по 18.04.2023г. (с учетом принятых уточнений).

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком документально не опровергнут.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность согласованной сторонами неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 779,24 руб. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как указало ООО "СК Смартстрой", УПД № 47650 от 02.11.2022г. свидетельствует о том, что Поставщик поставил трубу гофрированную ПВХ на сумму 26 699,64 рублей. Данный товар был поставлен без соответствующей документации, подтверждающей заявленное качество.

05 апреля 2023 года в адрес ООО "Русский свет" направлено претензионное письмо, в котором покупатель просил предоставить ООО "СК Смартстрой" документы о качестве товара; оплатить неустойку в размере 30 000,00 руб. за непредоставление документов о качестве товара.

Поскольку требование ООО "СК Смартстрой" оставлено продавцом без ответа, последним заявлено встречное требование о взыскании с ответчика (по встречному исковому заявлению) неустойки в размере 30 000,00 руб.

Как установлено судом, в спорный период ООО "Русский свет" поставило в адрес ООО "СК Смартстрой" товар, что подтверждается УПД, подписанной ответчиком без замечаний к качеству поставляемой продукции. Претензий в связи с отсутствием каких - либо сопроводительных документов к товару ООО "СК Смартстрой" не предъявляло. Товар был принят покупателем полностью. Обстоятельства, препятствующие истцу распоряжаться приобретенным у ответчика товаром до предъявления исковых требований, не указаны. О выявленных недостатках товара, касающихся свойств поставленного товара, обуславливающих невозможность его использования по назначению, истцом по встречному исковому заявлению не указано.

Приняв во внимание отсутствие в УПД отметок ответчика о не передаче ответчиком сопроводительных документов к товару, а также заявление покупателем претензии относительно отсутствия спорной документации спустя полгода после поставки товара и его приемки, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по основному иску в полном объеме.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Смартстрой", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.07.2019) в пользу общества с


ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.09.2013) 26 699,64 руб. задолженности, 4 779,24 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СК Смартстрой", г.Москва отказать с отнесением расходов по уплате госпошлины на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Смартстрой", г.Москва из федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.03.2023 № 58. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:45:00

Кому выдана Истомина Ирина Александровна