Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А44-5040/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5040/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175000, <...>)

к Новгородскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Белова, д.13)

о взыскании 146 535 руб. 42 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти № 57 от 29.12.2023;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 29.03.2024 № 3;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ответчик, Отдел) о взыскании 50 000 руб., из которых 48 000,00 руб. - часть задолженности за оказанные в январе – мае 2024 года коммунальные услуги, 2 000,00 руб. - часть законной неустойки, также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности, и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.08.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном и судебном заседаниях на 18 сентября 2024 года на 11 час. 40 мин. и 11 час. 45 мин. соответственно. Этим же определением суд обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск.

До судебного заседания ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 20.08.2024 с приложением документов в подтверждение своей правовой позиции по спору, истец – заявление об увеличении исковых требований от 06.09.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявление об увеличении исковых требований, просила взыскать с Отдела в пользу Общества 134 807 руб. 71 коп. задолженности, в том числе 131 793 руб.97 коп. по договору теплоснабжения № НТ/1/4305 за отопление за период январь-май 2024 года и 3-13,74 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения № НТ/2/4305 за январь-май 2024 года, и 11 725,71 руб. законной неустойки, начисленной за период с 13.02.2024 по 05.08.2024, в том числе 11 454,97 руб. по договору теплоснабжения и 270,74 руб. по договору горячего водоснабжения, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 134 807 руб. 71 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты, за каждый пень просрочки, начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства,  и  2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Дополнительно пояснила, что факт оказания ответчику услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в январе-мае 2024 года   подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. Оплата за оказанные услуги Отделом не произведена.

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   представленное истцом ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что государственные контракты на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на 2024 год между сторонами не заключены в связи с отсутствием выделенных лимитов, однако Отдел не отказывается оплатить оказанные услуги, оплата будет произведена в полном объеме при поступлении денежных средств из федерального бюджета. Ответчиком принимаются меры к погашению задолженности, в том числе направляются соответствующие заявки  о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств. В адрес Общества ответчиком также были направлены гарантийные письма об оплате задолженности при поступлении денежных средств. Прямой умысел по неисполнению обязательств по оплате задолженности в действиях Отдела отсутствует. Возражений по объему и стоимости оказанных услуг, оказанных Обществом в спорном периоде, не заявила.

Представленный ответчиком отзыв на иск и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

С согласия сторон и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании и открыл судебное арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по спору.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2023 между Обществом (теплоснабжающая организация) и Отделом (потребитель) был заключен контракт теплоснабжения  № НТ/1/4305 на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества в согласованном сторонами количестве, на объекты ответчика, расположенные в г.Великом Новгороде на ул.Белова,13 (административное здание, оборудованное тепловычислителем) и ул.Октябрьская,13 (линейный отдел милиции), на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (л.д.9-17).

Также между сторонами был заключен контракт горячего водоснабжения № НТ/1/4305 на поставку горячей воды в административное здание (оборудовано приборами учета), расположенное по адресу: <...>, на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (л.д.18-26).

Контракты на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на 2024 год между сторонами не заключены.

Ответчик направлял в адрес истца письма от 07.03.2024 и от 13.05.2024, в которых гарантировал оплату задолженности за теплоснабжение и горячую воду при поступлении денежных средств на счет Отдела из средств федерального бюджета на 2024 год (л.д.68-70).

В отсутствие контрактов Общество в январе-мае 2024 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду и выставило счета-фактуры на оплату оказанных коммунальных услуг № 3316 от 21.01.2024 на сумму 11 324,15 руб.,  № 9221 от 29.02.2024 на сумму 45 607,55 руб.№ 15227 от 31.03.2024 на сумму 36 112,93 руб., № 21324 от 30.04.2024 на сумму 25027,76 руб., № 27932 от 31.05.2024 на сумму 13 721,58 руб. (теплоснабжение), № 3317 от 31.01.2024 на сумму 803,66 руб., № 9222 от29.02.2024 на сумму 602,75 руб., № 15228 от 31.03.2024 на сумму 602,75 руб., № 21325 от 30.04.2024 на сумму 602,75 руб. и № 27933 от 31.05.2024 на сумму 401,83 руб. (л.д.29-38).

Оплату поставленных коммунальных ресурсов ответчик не произвел, в связи с чем  истец направил в адрес Отдела досудебную претензию, в которой указал на необходимость оплаты имеющейся задолженности за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 134 807,71 руб. 06 коп. в течение 10 дней (л.д.43).

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между сторонами письменных договоров (контрактов), действовавших в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению нежилых помещений.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Факт получения ответчиком от истца в январе-мае 2024 года коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения на общую сумму 134 807,71 руб., из которых 131 793,97 руб. за теплоснабжение и 3013,74 руб. за горячее водоснабжение, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Сведения о наличии у Отдела претензий к качеству поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют, разногласий по объему потребленной в спорном периоде тепловой энергии и горячего водоснабжения у сторон не имеется.

Доказательств оплаты оказанных истцом в январе-мае 2024 года коммунальных услуг в полном объеме или в части  ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании с Отдела 134 807 руб. 71 коп. основного долга за январь-май 2024 года является правомерным и подлежит удовлетворению.

По уточненным исковым требованиям Общество просило взыскать с  ответчика 11 727,71 руб. законной неустойки за период с 13.02.2024 по 05.08.2024 (11 454,97 руб. – за просрочку оплату услуг по теплоснабжению и  270,74 руб. - за просрочку оплаты услуг по горячему водоснабжению), а также неустойку, начисленных на сумму задолженности 134 807,71 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты, за каждый пень просрочки, начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 8, 75).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные положения применяются и к договору поставки горячей воды (часть 2 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении.

Факт несвоевременной оплаты Отделом оказанных Обществом услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, признано судом обоснованным.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил, расчет неустойки не оспорил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным (л.д.8).

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости потребленных ресурсов не принимается во внимание судом в силу следующего.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 (ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 73 Постановления ВС РФ № 7.

Наличие обстоятельств, которые в силу статьи 401 ГК РФ и позиции ВС РФ, изложенной в названных постановлениях, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Отдела в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленных ресурсов, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 11 727,71 руб. неустойки, начисленной за период с 13.02.2024 по 05.08.2024, а также с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество  уплатило госпошлину в размере 2000 руб. (л.д.4).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу Общества 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новгородского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН <***>)  134 807 руб. 71 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с января по май 2024 года, 11 727 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.02.2024 по 05.08.2024, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 134 807 руб. 71 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты, за каждый пень просрочки, начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства,  и  2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова