Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А70-10208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10208/2018
г. Тюмень
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315245000003551, ИНН <***>, дата регистрации: 10.07.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.09.2002, место нахождения: 625017, <...>)

о взыскании 78 212,97 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (далее – ответчик, ООО «Катран») о взыскании 68 987 рублей задолженности за поставленный товар по договору №100/П-16 от 25.11.2016, неустойки в размере 9525,97 рублей за период с 23.12.2016 по 17.04.2018.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках исполнения договора №100/П-16 от 25.11.2016.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Катран» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров №100/П-16, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора в соответствии с заказами покупателя и настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Цены на товары определяются в российских рублях на основании согласованного и подписанного полномочными представителями сторон ценового листа/протокола цен, действующего на дату заказа товара (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 9.2 данного договора оплате покупателем подлежат только те товары, которые были приняты от поставщика и не были предъявлены к возврату, возвращены или переданы обратно поставщику.

Покупатель оплачивает товар путем перечисления суммы стоимости товара на расчетный счет. Стороны могут установить иные формы расчетов по договору, не запрещенные действующим законодательством РФ (пункт 9.3 договора).

Оплата производится в российских рублях. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя (пункт 9.4 договора).

На основании товарных накладных от 01.12.2016 №63, от 22.12.2016 №76 поставщик осуществил поставку в пользу покупателя товар на сумму 68 687 рублей.

Покупатель, в установленный договором срок, поставленный товар не оплатил.

17.04.2018 поставщик направил покупателю претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.            

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации             обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемой ситуации факт поставки ответчику товара на сумму 68 687 рублей по договору подтвержден представленными суду товарными накладными 01.12.2016 №63, от 22.12.2016 №76.

Ответчик доказательств оплаты товара либо возврата товара на указанную сумму в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в заявленном размере 68 687 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9525,97 рублей за период с 23.12.2016 по 17.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 10.14 договора в случае несвоевременной оплаты принятого покупателем товара по договору, покупатель выплачивает поставщику неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга. Просрочкой не является задержка и/или приостановка оплаты покупателем в случае не предоставления поставщиком документов, предусмотренных договором и оформленных надлежащим образом, либо неоплата товара, подлежащего возврату на основании актов, претензий или заявлений покупателя, в иных случаях, предусмотренных договором. 

Представленный расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 23.12.2016 по 17.04.2018 составила 9408,25 рублей.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9408,25 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 15.04.2018, акт приемки оказанных услуг от 15.06.2018, квитанции №52 от 15.04.2018, №88 от 14.06.2018.

Как следует из материалов дела, 15.04.2018 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен  договор  на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных юридических услуг по составлению от имени ИП ФИО1 претензии в адрес ООО «Катран» в связи с неисполнением обществом обязательств по оплате поставленного товара по заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Катран» договору поставки продовольственных товаров от 25.11.2016 №100/П-16; и по составлению от имени ИП ФИО1 искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании с общества денежной задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 25.11.2016 г. №100/П-16 и договорной неустойки (пени).

Оказание исполнителем услуг по договору связано с осуществлением им предпринимательской деятельности в области права. 

Согласно пункту 4 договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю:

- 2000 рублей за составление мотивированной претензии;

- 5000 рублей за составление искового заявления.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам №52 от 15.04.2018, №88 от 14.06.2018 истец произвел оплату оказанных услуг в размере 7000 рублей.

Таким образом, представленными документами истцом подтвержден факт несения расходов, а также их связь с настоящим делом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив относимость, допустимость представленных документов, суд считает, что данные документы подтверждают понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца исполнил обязательства по договору в полном объеме, в том числе подготовил претензию и исковое заявление.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы заявителя по оплате услуг представителя по предоставлению интересов в суде первой инстанции являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 989,50 рублей расходов на оплату услуг представителя  (сумма расходов 7000 рублей * 99.85 % = 6 989,50  рублей).

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катран» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 68 687 рублей, неустойку в размере 9 408,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 989,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3124 рубля.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.