Решение от 30 мая 2020 г. по делу № А56-20079/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20079/2020
30 мая 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая фирма "Лентурборемонт" (адрес: Россия, 195299, <...>, лит.А, пом.6Н(27),оф.502; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.21996, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РК Энергострой" (адрес: Россия, 121552, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.09.2007, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность 20.11.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая фирма «Лентурборемонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РК Энергострой» (далее – ответчик) задолженности в размере 6 600 000 рублей за работы по разработке технической документации, выполненные на основании договора от 01.02.2019 № 19029 (далее – договор), договорной неустойки в размере 660 000 рублей, начисленной с 14.06.2019 по 25.02.2020.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии искового заявления к производству от 17.03.2020, направленная судом ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю. Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.02.2019 № 19029, подписанный с протоколом разногласий от 28.02.2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке ремонтной документации турбины конденсаторной CLN-660-24.2/566/567, приводной турбины питательного насоса NGZ83.6/83.5/06 энергоблока ст.№ 10 филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкой ГРЭС (Российская Федерация, Челябинская область, г.Троицк-5).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.5 договора: начало работ – 01.02.2019, окончание работ – 31.05.2019. Дополнительным соглашением от 18.06.2019 к договору стороны изменили срок выполнения работ, определив его окончание 31.10.2019.

Стоимость работ по договору составляет 5 500 000 рублей, кроме того НДС 20 процентов в размере 1 100 000 рублей (пункт 2.1 договора); в стоимость работ входят все расходы исполнителя, в том числе командировочные расходы )проезд, проживание, суточные), расходы на выполнение работ, расходы на материалы (в том числе работы и услуги производственного характера, выполняемые сторонними организациями), а также вознаграждение исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Подписанными сторонами актами от 13.05.2019 № 1, от 12.09.2019 № 2 подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы стоимостью соответственно 4 620 000 рублей, в том числе НДС, и 1 980 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме приложения № 2 к договору.

Сумма задолженности по договору в размере 6 600 000 рублей подтверждена ответчиком в подписанном им акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.09.2019. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных по договору работ заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1 процент от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, но не более 10 процентов от суммы не оплаченных в срок работ.

Истцом с 14.06.2019 по 25.02.2020 за нарушение срока оплаты работ, принятых ответчиком по акту от 13.05.2019, начислена неустойка в размере 1 187 340 рублей, а с 01.10.2019 по 25.02.2020 за нарушение срока оплаты работ, принятых ответчиком по акту от 12.09.2019, начислена неустойка в размере 291 060 рублей, из которых с учетом установленного договором предельного размера неустойки к взысканию заявлены 660 000 рублей. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 8.2 договора стороны на основании статьи 37 АПК РФ изменили подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ, указав, что споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Так как по данным единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения истца является город Санкт-Петербург, дело подсудно данному Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 02.03.2020 № 55 истец уплатил государственную пошлину в размере 59 300 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Энергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая фирма «Лентурборемонт»:

денежные средства в размере 7 260 000 рублей, в том числе основную задолженность в размере 6 600 000 рублей и неустойку в размере 660 000 рублей;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 59 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.