Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А50-14426/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.10.2020 года Дело № А50-14426/20

Резолютивная часть решения вынесена 19.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП Техойл» (170033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (614055, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Уреньнефтепродукт» (170100, <...>, помещение LXXIII, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.20 №3, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НПП Техойл» (далее – «НПП Техойл», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее – ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», ответчик) о взыскании 830 566руб. 00 коп. стоимости недопоставленных нефтепродуктов, 36 296 руб. 58 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.20 исковое заявление принято к производству.

Определением от 28.09.20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уреньнефтепродукт» (далее – ООО «Уреньнефтепродукт», третье лицо).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывал, что на претензии истца направлял ответы о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с нарушением истцом инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6. Ответчик заявлял, что приемке товара были допущены нарушения, в том числе в актах приемки отсутствовала информация о методике измерений, в соответствии с которой производилось определение массы продукции при приемке, а также на отсутствие копии методики в претензионных материалах. Также, по мнению ответчика, в актах приемки отсутствовали сведения о фактическом весе тары после освобождения ее от продукции, отсутствовал протокол взвешивания тары.

Ответчик указывал, что в актах приемки, представленных истцом, не содержатся сведения о фактическом весе тары, в них указан только вес тары, зафиксированный в ж.д. накладных. В актах не отражена информация о том, что проверка веса нетто продукции производилась путем проверки веса брутто и веса тары после освобождения ее из-под продукции. Акты о весе тары, оформление которых предусмотрено п. 14 Инструкции П-6, в претензионных материалах отсутствуют.

Ответчик указывал в отзыве, что согласно п. 17.04 Приложения № 01 к Правилам торгов измерения количественных характеристик нефтепродуктов при приемке должны соответствовать методам измерения массы нефтепродуктов, установленным ГОСТ Р 8.595-2004, а в случае его отмены - иным, принятым в установленном порядке нормативным правовым актом Российской Федерации.

Ответчик пояснял, что согласно п. 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае, когда покупатель не имеет возможности осуществить приемку товара теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, покупатель вправе принять товар в соответствии с Рекомендациями № МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП ВНИИМС (далее - МИ 3115-2008), либо в количестве, указанном в сопроводительных документах.

Ответчик указывал, что согласно актов приемки, расчет массы поставленной продукции произведен покупателем прямым методом статистических измерений по результатам взвешивания на железнодорожных весах.

Ответчик заявлял, что покупатель на основании п. 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, не имея возможности осуществить приемку товара теми же способами/методами, которые указаны в сопроводительных документах (расчетным путем), должен руководствоваться п. 6.4.4.3 МИ 3115-2008.

Ответчик указывал, что в претензионных материалах расчета недостачи массы груза на станции назначения в соответствии МИ 3115-2008 не представлено. В соответствии с п. 6.4.4.3 МИ 3115-2008 определение недостачи в том случае, если масса груза на станции отправления и на станции назначения определена различными способами, проводят на основании значения предельного расхождения, определяемого по таблице АЛ и из нормы естественной убыли.

Определение недостачи массы груза на станции назначения производится в соответствии с расчетом указанном в разделе 4 МИ ( п. 4.4) и рассчитывается по формуле Мнед = Ml - М2 - Ну - Мп, где:

Ml - масса груза, определенная на станции отправления.

М2 - масса груза, определенная на станции назначения.

Ну - норма естественной убыли дизельного топлива (определяется в соответствии с п. 3.4 МИ 3115-2008 от массы нетто груза по накладной Поставщика) в соответствии с п. 2 «Норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении» (утв. Приказом Минэнерго России № 1035, Минтранса России № 412 от 15.11.2018).

Мп - предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто (п. 3.3 МИ 3115-2008), которое рассчитывается по формуле Ml * дельта1,2 / 100%, где дельта1,2 -коэффициент предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто, определяемый по таблице АЛ (раздел 3 МИ 3115-2008) путем сопоставления дельта1 и дельта2.

Значение дельта1 - предельная погрешность определения массы груза нетто, определяется Поставщиком, указывается в накладной.

Ответчик в отзыве указывал, что покупателем в актах приемки не указаны данные о взвешивании (каким образом осуществлено взвешивание с расцепкой или без, какова цена деления весов, как определялся вес вагона с грузом (в движении или в статике), как определялся вес порожнего вагона (в движении или в статике), тип весов (с аналоговым отчетом или дискретным), класс точности весов). Таким образом, по мнению ответчика, значение дельта2 определить невозможно.

Руководствуясь таблицами Б.1 - Б.5 приложение Б к МИ 3115-2008 ответчик предполагал, что значение дельта2 лежит в диапазоне значений от ±0,1% до ±0,8%.

Ответчик произвел на основании имеющихся данных и предположительных значений дельта2 контррасчеты массы недопоставленной продукции и представил их. Ответчик указывал, что размер недостачи массы груза, определенный согласно требованиями МИ 3115-2008, значительно отличается от размера, указанного в исковых требованиях.

Ответчик считал, что товар принят покупателем с нарушением п. 17.05. 1риложения № 01 к Правилам торгов, размер недостачи товара определен без учета МИ 3115-5008, претензионные требования являются необоснованными.

Ответчик также указывал в отзыве, что по претензии № 450 от 19.08.2019 из представленных документов следует, что приемка продукции была возобновлена 12.08.2019, и в указанную дату (12.08.2019) доставлены акты о взвешивании тары, о приемке продукции, об установленном расхождении по количеству, а также заключение о причине и месте образования недостачи. Однако 10.08.2019 цистерна № 75036228 в порожнем состоянии была отправлена со станции Урень на станцию Осенцы по железнодорожной накладной Э0439188. Таким образом, по мнению ответчика, документы о недостаче не могли быть составлены 12,08.2019, что свидетельствует о недостоверности предоставленных истцом сведений.

14.10.20 и 15.10.20 от третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно указывало, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Третье лицо поясняло, что при приемке товара на станции назначения были обнаружены расхождения между количеством товара, указанным в транспортных железнодорожных накладных и его фактическим количеством. Представители поставщика/грузоотправителя были вызваны телеграммами для составления двухсторонних актов, но не явились, поэтому грузополучатель провел приемку с учетом требований Инструкции П-6 и ГОСТ Р.8.595-2004. Для участия в приемке грузополучателем были выделены компетентные специалисты. По результатам приемки были составлены акты об обнаружении признаков недостачи, акты взвешивания тары после слива продукта, акты приемки товара по количеству, акт об установлении расхождения по количеству и качеству, заключение о причине и месте образования недостачи. Непосредственное определение недостачи, по утверждению третьего лица, проводилось прямым методом статистических измерений массы нефтепродукта поверенным средством измерения вес вагонные БАМ-60-3.5, Госреестр №55627-13, заводской номер 131444. Третье лицо указывало, что также рассчитывало естественную убыль нефтепродукта согласно норм, предусмотренных приказом Минэнерго РФ № 527, Минтранса РФ №236 от 01.11.10.

Относительно приемки продукции, поступившей в цистерне №75036228, третье лицо сообщало, что при составлении актов была допущена техническая ошибка – в указании даты возобновления приемки вместо фактической даты приемки была указана первоначальная дата приемки, определенная при выявлении недостачи с учетом вызова представителя грузоотправителя.

16.10.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указывал, что согласно п. 4.1 ГОСТ 8.595-2004 для измерений массы продукта применяют прямой метод статистических измерений. Пунктом 4.4 данного ГОСТа определено, что при прямом методе статических измерений массу продукта определяют по результатам взвешивания на железнодорожных и автомобильных весах железнодорожных и автомобильных цистерн с продуктом и без него.

Истец пояснял, что указанная процедура грузополучателем была соблюдена, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Метод измерений и его результаты, по мнению истца, соответствуют установленным Правилам торгов и требованиям ГОСТ 8.595-2004.

Истец также указывал, что вагонные весы, которыми производились измерения, являются средством измерения утвержденного типа, прошедшего проверку и предназначены для выполнения прямых измерений. В обосновании своих доводов истец ссылался на п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона об обеспечении единства измерения (Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), раздел 1 ГОСТ Р 8.563-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004. А № 53149, руководство по эксплуатации весов РЭ.4274-008-22534564-07,

Истец указывал в возражениях, что достоверность результатов измерения массы полученного груза подтверждается представленными в материалы дела документами. Измерения количественных характеристик нефтепродуктов проводились в соответствии с методами измерения массы нефтепродуктов, установленными ГОСТ Р 8.595-2004. Непосредственное определение количества нефтепродуктов проводилось прямым методом статических измерений массы нефтепродукта своевременно поверенным средством измерения - Весы вагонные БАМ-60-3.5., Госреестр № 55627-13, заводской номер: 131444. Естественная убыль продукта учитывалась и рассчитывалась в соответствии с нормами, предусмотренными Приказом Минэнерго РФ № 527, Минтранса РФ № 236 от 01.11.2010.

Истец заявлял в возражениях, что в пункте 17.05. Приложения к Правилам торгов также указано. «..Покупатель вправе принять Товар в соответствии с Рекомендациями № МИ 3115-2008..». следовательно, осуществлять приемку в соответствии с Рекомендациями № МИ 3115-2008 покупатель вправе, но не обязан. Расчеты стоимости недостач, произведенные ответчиком, по мнению истца, являются некорректными и недостоверными.

Истец указывал, что в п. 27 Инструктивного письма от 29.03.1968 № И-1-9 «О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов по железной дороге» Госарбитражом при Совете Министров СССР даны следующие указания: «Если при рассмотрении спора, связанного с недостачей груза при перевозке, будет установлено, что вес груза в пункте отправления определялся путем взвешивания, а в пункте получения по обмеру или, наоборот. - при отправлении вес груза определялся обмером, а при получении путем взвешивания, арбитражи должны исходить из того, что взвешивание является наиболее точным способом определения веса груза».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание 19.10.20 не явились.

19.10.20 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку его представитель не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Истец в судебном заседании 19.10.20 на требованиях настаивал, против отложения судебного разбирательства возражал, указывал, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, у него есть несколько представителей, поэтому он мог обеспечить явку в данное судебное заседание.

Суд в порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением отклонил заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку его правовая позиция изложена, доказательств болезни представителя не представлено.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика, третьего лица в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключено генеральное соглашение от 14.02.19 №П/19-0076 (далее – Соглашение), согласно которому договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (т. 1 л. д. 133).

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов с условием 100% предварительной оплаты.

1) Топливо дизельное ЕВРО, сорт Е, ДТ-Е-К5. Дата торгов: 14.02.2019 г. Номер реквизитной заявки: 292 от 15.02.2019 г. Номер заявки в СЭТ: 10002124161. Номер договора в СЭТ: 10000228398. Объем: 65 т. Цена за тонну: 44 300 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 2 879 500 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 26.02.2019г.

2) Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5). Дата торгов: 30.05.2019г. Номер реквизитной заявки: 339 от 30.05.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10002530463. Номер договора в СЭТ: 10000280013. Объем: 60 т. Цена за тонну: 47 500 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 2 850 000 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 03.07.2019г.

3) Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5). Дата торгов: 17.06.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10002594469. Номер договора в СЭТ: 10000287975. Объем: 60 т. Цена за тонну: 46 801 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 2 808 060 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 08.07.2019г.

4) Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5). Дата торгов: 14.06.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10002588059. Номер договора в СЭТ: 10000287203. Объем: 60 т. Цена за тонну: 46 800 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 2 808 000 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 12.07.2019г.

5) Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5). Дата торгов: 17.07.2019г. Номер реквизитной заявки: 399 от 17.07.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10002731862. Номер договора в СЭТ: 10000305366. Объем: 120 т. Цена за тонну: 45 750 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 5 490 000 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 04.08.2019г.

6) Бензин моторный (Бензин АИ-95-К5). Дата торгов: 18.09.2019г. Номер реквизитной заявки: 472 от 19.09.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003010332. Номер договора в СЭТ: 10000342547. Объем: 60 т. Цена за тонну: 47 600 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 2 856 000 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 06.10.2019г.

7) Дизельное топливо, Сорт С, ДТ-Л-К5, минус 5. Дата торгов: 24.09.2019г. Номер реквизитной заявки: 480 от 24.09.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003033957. Номер договора в СЭТ: 10000345861. Объем: 65 т. Цена за тонну: 46 400 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 3 016 000 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 27.10.2019г.

8) Бензин моторный (Бензин АИ-95-К5). Дата торгов: 24.10.2019г. Номер реквизитной заявки: 503 от 24.10.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003166251. Номер договора в СЭТ: 10000363881. Объем: 60 т. Цена за тонну: 48 300 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 2 898 000 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 09.11.2019г.

9) Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5). Дата торгов: 24.10.2019г. Номер реквизитной заявки: 502 от 24.10.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003159146. Номер договора в СЭТ: 10000362977. Объем: 60 т. Цена за тонну: 45 200 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 2 712 000 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 13.11.2019г.

10) Дизельное топливо, ДТ-Е-К5, минус 15. Дата торгов: 28.11.2019г. Номер реквизитной заявки: 533 от28.11.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003309000. Номер договора в СЭТ: 10000385470. Объем: 65 т. Цена за тонну: 41 910 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 2 724 150 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 21.12.2019г.

11) Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5). Дата торгов: 16.12.2019г. Номер реквизитной заявки: 542 от 16.12.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003390116. Номер договора в СЭТ: 10000396162. Объем: 60 т. Цена за тонну: 42 000 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 2 520 000 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 07.01.2020г.

12) Бензин моторный (Бензин АИ-95-К5). Дата торгов: 03.02.2020г. Номер реквизитной заявки: 19 от 03.02.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003571338. Номер договора в СЭТ: 10000421593. Объем: 60 т. Цена за тонну: 47 300 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 2 838 000 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 15.02.2020г.

13) Топливо дизельное, сорт Е, ДТ-Е-К5. Дата торгов: 26.02.2020г. Номер реквизитной заявки: 38 от 26.02.2020г. Номер заявки в СЭТ: 10003682415. Номер договора в СЭТ: 10000438332. Объем: 65 т. Цена за тонну: 51 300 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 2 925 000 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 10.03.2020г.

14) Топливо дизельное, сорт С, ДТ-Л-К5. Дата торгов: 25.03.2020г. Номер реквизитной заявки: 71 от 25.03.2020г. Номер заявки в СЭТ: 10003815551. Номер договора в СЭТ: 10000456454. Объем: 65 т. Цена за тонну: 43 400 руб., в т.ч. НДС. Цена договора: 2 821 000 руб., в т.ч. НДС. Дата произведенной поставки: 07.04.2020г.

Истец указывает, что оплату произвел в полном объеме, однако ответчик поставил товар в меньшем количестве, чем было согласовано.

Топливо дизельное ЕВРО, сорт Е, ДТ-Е-К5. Дата торгов: 14.02.2019 г. Номер реквизитной заявки: 292 от 15.02.2019 г. Номер заявки в СЭТ: 10002124161. Номер договора в СЭТ: 10000228398. Товар был поставлен 26.02.19 по ж/д накладной ЭЕ516958 (т. 1 л. д. 159) в цистерне №51698652, недостача составила 1287 кг (57 014 руб.). Был составлен акт приемки № 03-03/2019 г. от 03.03.2019 (т. 1 л. д. 163).

Истец просит суд взыскать с ответчика 57 014 руб. 00 коп. долга, а также 5 055 руб. 54 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 26.02.19 по 17.06.20.

Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5). Дата торгов: 30.05.2019г. Номер реквизитной заявки: 339 от 30.05.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10002530463. Номер договора в СЭТ: 10000280013. Товар был поставлен 03.07.2019 по ж/д накладной ЭЛ837628 (т. 1 л. д. 182) в цистерне (ЦС) № 50721133, недостача 888 кг (42 180 руб.). Был составлен акт приемки № 08-07/2019 г. от 08.07.2019 (т. 1 л. д. 186).

Истец просит суд взыскать с ответчика 42 180 руб. 00 коп. долга, а также 2 607 руб. 39 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.07.19 по 17.06.20.

Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5). Дата торгов: 17.06.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10002594469. Номер договора в СЭТ: 10000287975. Товар был поставлен 08.07.2019 по ж/д накладной ЭМ236414 (т. 1 л. д. 53) в цистерне (ЦС) № 58640632, недостача составила: 935 кг (43 758 руб.) Был составлен акт приемки от 12.07.19 №12-07/2019 (т. 1 л. д. 47).

Истец просит суд взыскать с ответчика 43 758 руб. 00 коп. долга, а также 2 659 руб. 97 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 08.07.19 по 17.06.20.

Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5). Дата торгов: 14.06.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10002588059. Номер договора в СЭТ: 10000287203. Товар был поставлен 12.07.2019 по ж/д накладной ЭМ502544 (т. 2 л. д. 8) в цистерне (ЦС) № 51561652 27, недостача составила: 1387 кг (64 911 руб.). Был составлен акт приемки от 16.07.19 №16-07/2019 (т. 2 л. д. 12).

Истец просит суд взыскать с ответчика 64 911 руб. 00 коп. долга, а также 3 892 руб. 49 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 12.07.19 по 17.06.20.

Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5). Дата торгов: 17.07.2019г. Номер реквизитной заявки: 399 от 17.07.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10002731862. Номер договора в СЭТ: 10000305366. Товар был поставлен 04.08.2019 по ж/д накладной ЭН 848836 (т. 2 л. д. 26) в цистерне (ЦС) № 75036228, недостача составила 1490 кг (68 316 руб.). Был составлен акт приемки № 12-08/2019 от 12.08.2019 (т. 2 л. д. 32).

Также товар был поставлен в цистерне (ЦС) № 51627875 20, недостача составила 2003 кг (91 837 руб.) Был составлен акт приемки № 12-08/2019 от 12.08.2019.

Истец просит суд взыскать с ответчика 160 153 руб. 00 коп. долга, а также 8 853 руб. 49 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 04.08.19 по 17.06.20.

Бензин моторный (Бензин АИ-95-К5). Дата торгов: 18.09.2019г. Номер реквизитной заявки: 472 от 19.09.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003010332. Номер договора в СЭТ: 10000342547. Товар поставлен 06.10.2019 по ж/д накладной ЭС395550 (т. 2 л. д. 56) в Цистерне (ЦС) № 50721356, недостача составила: 734 кг (34 938 руб.). Был составлен акт приемки № 10-10/2019 г. от 10.10.2019 (т. 2 л. д. 60).

Истец просит суд взыскать с ответчика 34 938 руб. 00 коп. долга, а также 1 500 руб. 68 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 06.10.19 по 17.06.20.

Дизельное топливо, Сорт С, ДТ-Л-К5, минус 5. Дата торгов: 24.09.2019г. Номер реквизитной заявки: 480 от 24.09.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003033957. Номер договора в СЭТ: 10000345861. Товар был поставлен 27.10.2019 по ж/д накладной ЭТ596136 (т. 2 л. д. 74) в цистерне (ЦС) № 57342420, недостача составила: 1143 кг (53 035 руб.) Был составлен акт приемки № 31-10/2019 г. от 31.10.2019 (т. 2 л. д. 78).

Истец просит суд взыскать с ответчика 53 035 руб. 00 коп. долга, а также 2 064 руб. 40 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.10.19 по 17.06.20.

Бензин моторный (Бензин АИ-95-К5). Дата торгов: 24.10.2019г. Номер реквизитной заявки: 503 от 24.10.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003166251. Номер договора в СЭТ: 10000363881. Товар был поставлен 09.11.2019 по ж/д накладной ЭУ235869 (т. 2 л. д. 92) в цистерне (ЦС) № 50192830 27, недостача составила: 1634 кг (78 922 руб.). Был составлен акт приемки № 12-11/2019 г. от 12.11.2019 (т. 2 л. д. 96).

Истец просит суд взыскать с ответчика 78 922 руб. 00 коп. долга, а также 2 888 руб. 26 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.11.19 по 17.06.20.

Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5). Дата торгов: 24.10.2019г. Номер реквизитной заявки: 502 от 24.10.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003159146. Номер договора в СЭТ: 10000362977. Товар был поставлен 13.11.2019 по ж/д накладной ЭУ448548 (т. 2 л. д. 110) в Цистерне (ЦС) № 75105825 20, недостача составила: 810 кг (36 612 руб.). Был составлен акт приемки № 18-11/2019 г. от 18.11.2019 (т. 2 л. д. 114).

Истец просит суд взыскать с ответчика 36 612 руб. 00 коп. долга, а также 1 313 руб. 79 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 13.11.19 по 17.06.20.

Дизельное топливо, ДТ-Е-К5, минус 15. Дата торгов: 28.11.2019г. Номер реквизитной заявки: 533 от28.11.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003309000. Номер договора в СЭТ: 10000385470. Товар был поставлен 21.12.2019 по ж/д накладной ЭХ514555 (т. 2 л. д. 136) в цистерне (ЦС) № 54258660 26, недостача составила: 1177 кг (49 328 руб.). Был составлен акт приемки № 24-12/2019 г. от 24.12.2019 (т. 2 л. д. 129).

Истец просит суд взыскать с ответчика 49 328 руб. 00 коп. долга, а также 1 437 руб. 97 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.12.19 по 17.06.20.

Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5). Дата торгов: 16.12.2019г. Номер реквизитной заявки: 542 от 16.12.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003390116. Номер договора в СЭТ: 10000396162. Товар был поставлен 07.01.2020 по ж/д накладной ЭЦ379019 (т. 2 л. д. 147) в цистерне (ЦС) № 73597189, недостача составила: 1367 кг (57414 руб.). Был составлен акт приемки № 13-01/2020 г. от 13.01.2020 (т. 2 л. д. 151).

Истец просит суд взыскать с ответчика 57 414 руб. 00 коп. долга, а также 1 506 руб. 72 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 07.01.20 по 17.06.20.

Бензин моторный (Бензин АИ-95-К5). Дата торгов: 03.02.2020г. Номер реквизитной заявки: 19 от 03.02.2019г. Номер заявки в СЭТ: 10003571338. Номер договора в СЭТ: 10000421593. Товар был поставлен 15.02.2020 по ж/д накладной ЭШ559901 (т. 2 л. д. 165) в цистерне (ЦС) № 52119997, недостача составила: 1774 кг (83910 руб.). Был составлен акт приемки № 19-02/2020 г. от 19.02.2020 (т. 2 л. д. 169).

Истец просит суд взыскать с ответчика 83 910 руб. 00 коп. долга, а также 1 646 руб. 10 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.02.20 по 17.06.20.

Топливо дизельное, сорт Е, ДТ-Е-К5. Дата торгов: 26.02.2020г. Номер реквизитной заявки: 38 от 26.02.2020г. Номер заявки в СЭТ: 10003682415. Номер договора в СЭТ: 10000438332. Товар был поставлен 10.03.2020 по ж/д накладной ЭЬ351046 (т. 2 л. д. 183) в цистерне (ЦС) № 57672255, недостача составила: 538 кг (24 210 руб.). Был составлен акт приемки продукции № 13-03/2020 г. от 13.03.2020 (т. 2 л. д. 187).

Истец просит суд взыскать с ответчика 24 210 руб. 00 коп. долга, а также 379 руб. 68 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 10.03.20 по 17.06.20.

Топливо дизельное, сорт С, ДТ-Л-К5. Дата торгов: 25.03.2020г. Номер реквизитной заявки: 71 от 25.03.2020г. Номер заявки в СЭТ: 10003815551. Номер договора в СЭТ: 10000456454. Товар был поставлен 07.04.2020 по ж/д накладной ЭЯ429043 (т. 1 л. д. 75) в цистерне (ЦС) № 51611473 20, недостача составила: 1018 кг (44 181 руб.). Был составлен акт приемки продукции № 10-04/2020 г. от 10.04.2020 (т. 1 л. д. 83).

Истец просит суд взыскать с ответчика 44 181 руб. 00 коп. долга, а также 490 руб. 10 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 07.04.20 по 17.06.20.

Таким образом всего истец просит взыскать с ответчика 830 566 руб. 00 коп. долга, 36 296 руб. 58 коп. процентов за период с 26.02.19 по 17.06.20.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно п. 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты.

Доводы ответчика судом отклоняются. Метод измерений и его результаты, примененные грузоотправителем, соответствуют установленным Правилам торгов и требованиям ГОСТ 8.595-2004, что подтверждается представленными в материалы дела документами, составленными при приемке продукции и документами в отношении средств измерений, используемых при приемке. Также судом приняты во внимание документы, подтверждающие компетенцию специалистов, участвующих при приемке продукции. В пункте 17.05. Приложения к Правилам торгов указано на право, а не обязанность покупателя принимать товар в соответствии с Рекомендациями № МИ 3115-2008. С учетом пояснений третьего лица относительно технической ошибки, допущенной при составлении акта приемки продукции, поступившей в цистерне №75036228, возражения ответчика по данной поставке судом отклоняются.

Расчет требований истца судом проверен, признан верным.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (614055, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП Техойл» (170033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 830 566,00руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 36 296,58руб., госпошлину 20 338руб., Всего ко взысканию 887 200,58руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова