Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А43-34455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34455/2023

г. Нижний Новгород 09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-828),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОР-РЕМСТРОЙ НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "АССА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 125 933,46 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 09.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОР-РЕМСТРОЙ НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «АССА» о взыскании 2 125 933,46 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда №911/22 от 09.11.2022.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «ДОР-РЕМСТРОЙ НН» (подрядчик) и ООО торговый дом «АССА» (заказчик) 09.11.2022 заключили договор строительного подряда №911/22 от 09.11.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы во ремонту дорожных покрытий (в рамках гарантийных обязательств) по объекту: Капитальный ремонт спортивных объектов, АБК и Городошного павильона на территории МБУ «СШ «ЧАЙКА» по адресу ул. Школьная, 32А в Автозаводском районе г. Н. Новгорода и сдать результат работ заказчику с подтверждением группы технического надзора эксплуатации, а заказчик обязуется принять Работы и оплатить их (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу по следующей цене с учетом НДС 20%, согласно смете (приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

1.1 Согласно пункту 1.4 договора начало выполнения работ по договору не позднее 3 календарных дней с момента подписания договора. Окончание выполнения работ по - не позднее 31 декабря 2022 г.

Подпунктом 2.3.3 установлено, что заказчик обязан оплатить работы подрядчика в порядке и сроки, установленные договором.

Сумма договора составляет 2 826 497,06 руб. (пункт 3.1).

3.1. Из пункта 3.2 договора следует, что после проведения подготовительных работ оплачивается аванс в размере 30 % .

3.2. В силу пункта 3.3 договора окончательная оплата производится за фактически выполненные объёмы работ не позднее 4 календарных дней после окончания выполнения работ, согласно подписанных актов по форме КС-2, КС-3, по которым отсутствуют претензии по качеству, на основании счета на оплату и счета-фактуры.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Истец в обоснование требований указал, что сумма авансового платежа не оплачена заказчиком, и заменена промежуточным платежом за фактически выполненные работы в размере 700 563,60 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 24.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2022 и платежным поручением от 30.11.2022 №647.

В силу взятых на себя обязательств подрядчик (истец) выполнил работы по договору, в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемки выполненных работ (по форме КС-2) от 05.07.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2023 на сумму 2 125 933,46 руб. (л.д.23-32).

Акт о приемки выполненных работ подписан со стороны заказчика без замечаний.

Претензией истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Нижегородской области.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, ее сумму, а также качество выполненных работ не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 125 933,46 руб. является правомерным.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "АССА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОР-РЕМСТРОЙ НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 125 933,46 руб. долга, 33 630,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина