Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А56-103634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 января 2022 года

Дело №

А56-103634/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» генерального директора ФИО1 (решение учредителя от 20.04.2021), от Страхового публичного акционерное общества «Ингосстрах» ФИО2 (доверенность от 21.12.2021 № 868823-191/21),

рассмотрев 26.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А56-103634/2019,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», адрес: 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 16, стр. лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 125 880 руб. 53 коп. задолженности и 33 118 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2020 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 125 880 руб. 53 коп. убытков; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021, решение от 23.11.2020 отменено; в иске отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании 73 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 199 руб. 24 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2021 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2021 определение от 27.07.2021 отменено в части взыскания судебных расходов в сумме 73 000 руб., в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ссылается на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции во взыскании судебных расходов на представителя, нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и судебной практике по аналогичным делам, в связи с чем просит отменить постановление от 16.11.2021, оставить в силе определение от 27.07.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 28.10.2019 № 2810/2019 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также при необходимости в судах старших инстанций в рамках рассмотрения дела № А56-103634/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» в отношении ООО «РК-Северо-Запад».

Согласно представленному акту сдачи-приемки услуг от 10.03.2021 общая стоимость услуг исполнителя по Договору составила 73 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг по Договору представлена расписка от 11.05.2021 о получении ФИО3 от Общества в лице генерального директора ФИО1 денежных средств в сумме 73 000 руб.

В подтверждение 199 руб. 24 коп. почтовых расходов за пересылку апелляционной жалобы в адрес истца Обществом представлен кассовый чек акционерного общества «Почта России».

Считая, что истец обязан возместить в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 73 199 руб. 24 коп., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 65, 68 и 110 АПК РФ, пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Указаниями Банка России, постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», пришел к выводу, что требования заявителя в части взыскания 73 000 руб. на оплату услуг представителя не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 73 000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела журнал учета расходных кассовых ордеров либо приходно-расходный кассовый ордер не представлены, в связи с этим отсутствует возможность проверить факт получения ФИО3 денежных средств за счет Общества, а не каких-либо иных юридических или физических лиц.

Суд округа соглашается с указанными выводами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек за счет средств данного лица.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество надлежащих доказательств несения им как юридическим лицом расходов на оплату услуг представителя не представило.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы общества у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А56-103634/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» – без удовлетворения.



Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи


В.В. Дмитриев

О.К. Елагина