Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А40-93800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93800/22-12-661
г. Москва
09 августа 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ 10" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АО ГК "315 УНР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора № 59/Л от 03.05.2018 года, взыскании задолженности по договору № 59/Л от 03.05.2018 года в размере 4.136.289,94 рублей, пени по договору № 59/Л от 03.05.2018 года в размере 413.628,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407.485,31 рублей,

по встречному иску АО ГК "315 УНР"

к ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ 10"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14.583.425,26 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ 10" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ГК "315 УНР" (далее - ответчик) о расторжении договора № 59/Л от 03.05.2018 года, взыскании задолженности по договору № 59/Л от 03.05.2018 года в размере 4.136.289,94 рублей, пени по договору № 59/Л от 03.05.2018 года в размере 413.628,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407.485,31 рублей

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 14.583.425,26 руб.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования по основному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части, а требования ответчика по встречному иску – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал на следующие обстоятельства.

Между ООО «Инжспецстрой 10» и АО Группа Компаний «315 УНР» был заключен договор № 59/Л от 03 мая 2018 года на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству бытовой канализации, дождевой канализации и выноса хозяйственно-бытовой канализации в полном объёме на строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, мкр. 2Е, корпус 28. В соответствии с условиями договора, ООО «Инжспецстрой 10» принимает на себя обязательства по выполнению вышеуказанного комплекса работ, а АО Группа Компаний «315 УНР» обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно условиям договора, стоимость работ составила 63 000 000,00 рублей. Всего со стороны ООО «Инжспецстрой 10» выполнено работ по договору на сумму 59 357 520,99 рублей. Документы (КС-2, КС-3) на последнее выполнение были направлены ответчику письмом (исх. № 151 от 22.05.2020 года), и считаются принятыми, поскольку мотивированного отказа в установленный срок (15 дней), и до настоящего времени в адрес нашей организации направлено не было.

С учётом полученного аванса, а также остатка гарантийного удержания (2%), в настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору в размере 4 136 289,94 рублей.

Истцом, 28.12.2021 года, ответчику направлялась претензия с требованием об оплате, однако ответа на претензию не получено, требования в досудебном порядке не удовлетворены.

Согласно п. 11.5. договоров, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день задержки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истец просит суд взыскать пени в размере 10% от суммы неоплаченной задолженности, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты.

В ходе выполнения работ по реконструкции трассы ливневой канализации методом санации (в соответствии с условиями договора), выяснилось, что трасса имеет контруклоны, и на участках ДКсущ. 2-3 (с1=700мм); ДКсущ. 3-4 (с1=1000мм) требуется полная перекладка интервала.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра дождевой канализации со стороны ГУП «Мосводосток» от 10.01.2019 года, 26.08.2019 года.

Изменение вида работ с реконструкции методом санации на полную перекладку интервала канализации, особенно в зоне Московского метрополитена, является существенным, требует получения иных разрешительных документов, а также иных затрат на проведение работ. В случае, если бы ООО «Инжспецстрой 10», до заключения договора, было известно об указанных обстоятельствах, договор был бы заключен на существенно иных основаниях, или вовсе не заключен в указанной части.

На основании изложенного истец по первоначальному иску обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

Судом установлено, что с учетом вышеуказанных обстоятельств договор подлежит расторжению в части, поскольку выявлена невозможность выполнения работ по реконструкции трассы ливневой канализации методом санации на участках ДКсущ. 2-3 (с1=700мм); ДКсущ. 3-4 (с1=1000мм).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований, а также мотивируя встречный иск, ответчик настаивал на том, что истец не исполнил свои обязательства по договору: допустил существенную просрочку выполнения работ, в связи с чем ответчик принял решение об одностороннем отказе от договора, работы истцом не выполнены и не представлены к приемке в надлежащем порядке.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве и во встречном иске, судом отклоняются, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому не могут стать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства надлежащего выполнения работ, а также передачи всей исполнительной документации.

Так, помимо указанных ответчиком, заявитель выполнял следующие работы:

- Интервал ДКсущ. 1 до ДКсущ. 2 - перекладка интервала канализации, диаметр 700 мм., длина 15,6 п.м. (принято ГУП «Мосводосток», ответчиком подписаны акты освидетельствования скрытых работ);

- Интервал ДКсущ. 2 до ДКсущ. 3. - санация интервала (не принято из-за контруклона);

- Интервал ДКсущ. 3 до ДКсущ. 4 - санация интервала (не принято из-за контруклона);

- Интервал ДКсущ. 4 до ДКсущ. 5 - санация интервала, диаметр 1000мм., длина 19,8 п.м. (принято ГУП «Мосводосток», ответчиком подписаны акты освидетельствования скрытых работ);

- Интервал ДКсущ. 8 до ДКсущ. 10 - санация интервала, диаметр 1200 мм., длина 92,4 п.м. (принято ГУП «Мосводосток», ответчиком подписаны акты освидетельствования скрытых работ).

- Работы по благоустройству территории (подтверждается исполнительной документацией, переданной ответчику по описи (исх. № 11 от 12.07.2019 года), актами освидетельствования скрытых работ).

Таким образом, со стороны истца были выполнены все работы надлежащим образом, за исключением интервалов, находящихся в контруклонах (оплату за них истец не просит). О выполнении указанных работ ответчику было известно, поскольку он не только извещался о ходе выполнения работ, но и воспользовался результатами работы истца, ввёл оконченный строительством объект в эксплуатацию в марте 2019 года, что подтверждается актом № 5154/19 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной ливневой системе водоотведения от 01.03.2019 года и актом технической готовности для приемки в эксплуатацию сооружения водоотведения № 5154/19 от 05.03.2019 года.

Более того, ответчику были переданы исполнительные схемы, акты, подписанные ГУП «Мосводосток», а также со стороны ответчика были подписаны акты освидетельствования скрытых работ в отношении работ, оплату которых требует истец в настоящем деле.

Однако, несмотря на имеющиеся документы о выполнении, ответчик не предпринимал никаких действий по принятию работ у истца и их фактической оплате. В связи с чем, 25.05.2020 года (исх. № 151) заявитель направил ответчику почтовым отправлением акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 31.03.2020 года. Указанные документы получены ответчиком 16.06.2020 года, что подтверждается сервисом по отслеживанию почтовых отправлений. Однако, ни мотивированного отказа в принятии фактически выполненных работ, ни какого-либо иного ответа заявителем не получено.

Ответчик не отрицает выполнение указанных работ со стороны истца, поскольку, исходя из изложенной в отзыве позиции, ответчик указывает на невыполнение работ по санации интервалов ДКсущ.2 до ДКсущ.3, ДКсущ.3 до ДКсущ.4, т.е о той части работ, на невозможность выполнения которой ссылается истец.

Доводы ответчика об устранении дефектов после некачественно выполненных истцом работ являются голословными и не подтверждаются письменными доказательствами.

Доказательств грубого нарушения истцом условий договора в части объема работ, качества и сроков выполнения ответчиком не представлено. Доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Истец со своей стороны представил доказательства выполнения работ, сдачи работ имеющих потребительскую ценность для ответчика, а соответственно, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом усматриваются основания для взыскания задолженности за выполненные работы в полном объеме.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму задолженности за период по 31.03.2022 года.

Начисление процентов по дату фактического погашения задолженности не производится.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд расторгает договор в части и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, процентов в установленной части, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Наряду с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований, изложенных во встречном исковом заявлении.

Встречный иск мотивирован тем, что Истец по встречному иску выполнил принятые на себя обязательства по Договору, оплатив аванс в размере 55453180,07 руб., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов на 08.06.2022г.

Ответчик по встречному иску частично выполнил работы на сумму 40869754,81, что подтверждается подписанными актами КС-2, КС-3, Актом сверки взаиморасчетов.

Ответчик не выполнил и не сдал в полном объеме в предусмотренном договором порядке подрядные работы, предусмотренные Договором, чем грубо нарушил права АО ГК «315 УНР», а именно Ответчик не выполнил подрядные работы и не предоставил предусмотренной отчетной документации на подрядные работы на сумму 14583425,26 руб., которая была оплачена Истцом Ответчику в качестве аванса за выполнение работ по договору.

Таким образом, по состоянию на 08.06.2022г. задолженность ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ 10» в пользу АО ГК «315 УНР» по Договору № 59/Л от 03.05. 2018 г. составила 14583425,26 руб.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом не установлена факта существенного нарушения условий договора ответчиком по встречному иску. Истец по встречному иску со своей стороны не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика по встречному иску.

Судом отклоняется требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Между тем, денежные средства, требуемые истцом по встречному иску, были перечислены им согласно условиям договоров, были полностью освоены подрядчиком, что подтверждается представленными документами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым. В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Указанное положение закона направлено на препятствование недобросовестному поведению стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, то есть представляет собой частный случай защиты от злоупотребления правом.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика по встречному иску суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных в первоначальном иске, в то время как встречный иск не может быть удовлетворен.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Расторгнуть Договор № 59/Л от 03 мая 2018 года, заключенный между ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и АО Группа Компаний «315 УНР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в части выполнения работ по реконструкции трассы ливневой канализации методом санации на участках ДКсущ. 2-3 (d=700мм); ДКсущ. 3-4 (d=1000мм).

Взыскать с Акционерного общества Группа Компаний «315 УНР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности согласно Договору № 59/Л от 03 мая 2018 года в размере 4.136.289 (четыре миллиона сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) руб. 94 коп., пени за период с 02.07.2020 г. по 09.10.2020 г. в размере 413.628 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 407.485 (четыреста семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 47.787 (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб.

В удовлетворении встречного требования АО ГК "315 УНР" – отказать.

Взыскать с Акционерного общества Группа Компаний «315 УНР» (ОГРН 1097746691690, ИНН 7723736010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95.917 (девяносто пять тысяч девятьсот семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов