Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А02-1717/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1717/2017
25 декабря 2017 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокол секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Алтай "Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай" (ОГРН 1140411000839, ИНН 0411168120, ул. Комсомольская, д. 9, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Хаус" (ОГРН 1160400053406, ИНН 0400001136, ул.Комсомольская, д. 15/1, пом. 9, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 11864 руб. 67 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.02.2016;

от ответчика – не явился,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Алтай "Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай" (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Хаус" (далее – ООО «Роял Хаус», ответчик) о взыскании 11864 руб. 67 коп., в том числе: 11080 руб. 30 коп. – задолженность по договору аренды, 784 руб. 37 коп. пени.

В обоснование заявленных требований истцом в заявлении указано, что между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества являющегося государственной собственностью Республики Алтай, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 14 от 11.11.20164, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 2 этаж, каб. № 7, общей площадью 12,99 кв. м и иное движимое имущество на срок с 11.11.2016 по 10.10.2017, что подтверждено актом приема-передачи.

Сумма арендной платы в силу пункта 4.1 договора № 14 составляет 3731 руб. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по оплате, за период с 11.11.2016 по 31.03.2017 за ответчиком сложилась задолженность в сумме 11080 руб. 30 коп. Истцом на сумму долга за период с 11.11.2016 по 31.03.2017 начислена пеня в размере 784 руб. 37 коп.

Полученная ответчиком претензия об уплате задолженности № 67 от 06.03.2017 оставлена последним без удовлетворения.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что почтовое уведомление, содержащее сведения о направленной ответчику по известному суду адресу копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвратилось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Таким образом, сделать вывод о наличие у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

Иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагал в связи с чем, 27.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. Определения суда, направленные ответчику по известному суду адресу, возвратились с отметками «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав мнения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом 11.11.2016 между Учреждением (арендодатель) и ООО «Роял Хаус» (арендатор) был заключен договор № 14 аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Алтай, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 которого арендодатель с согласия Министерства туризма и предпринимательства Республики Алтай передает арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (три рабочих места), указанное в приложении № 1, расположенное по адресу: <...> этаж, каб. № 7, общей площадью 12,99 кв. м для использования под офис, и иное движимое имущество в соответствии с приложением № 2 на срок с 11.11.2016 по 10.10.2017.

В силу пункта 2.4 договора № 14 договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи. Факт передачи движимого и недвижимого имущества по договору № 14 подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от 11.11.2016 (приложения № 1, № 2 к договору № 14).

Пунктом 4.2 договора № 14 стороны предусмотрели ежемесячную арендную плату в размере 3731 рубль с ежемесячным внесением до 10 числа оплачиваемого месяца.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Из содержания договоров усматривается, что между сторонами сложились правоотношения по договору аренды, регулируемые параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Арендные платежи учитываются по дате поступления денежных средств на счет доходов республиканского бюджета в УФК по Республике Алтай.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей у ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 11080 руб. 30 коп. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 67 от 06.03.2017 с требованием о погашении сложившегося долга. Указанная претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как указано истцом, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, задолженность до настоящего момента не погашена, что дополнительно подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение условий договоров принятое на себя обязательство по своевременной уплате арендных платежей не исполнил, доказательства погашения задолженности в сумме 11080 руб. 30 коп., суду не представил, следовательно, указанная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени в сумме 784 руб. 37 коп. за период с 11.11.2016 по 31.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пунктов 5.2.2 спорных договоров за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3, арендатор обязан оплатить на счет, указанный в пункте 4.2 договоров, пени в размере 0,1% (без НДС) с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты неустойки не представил, расчет не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявлял, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Алтай "Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роял Хаус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Комсомольская, д. 15/1, пом. 9, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Алтай "Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 11080 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате, 784 руб. 37 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева