Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А76-10074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 г. Дело № А76-10074/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Торговые технологии», ОГРН 1137460000402, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице Челябинского филиала, ОГРН <***>, г.Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «ВЭБ-Лизинг», г. Москва,

о взыскании 29 702 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Торговые технологии», г.Челябинск (далее – истец, ООО ПКФ «Торговые технологии»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице Челябинского филиала, г.Челябинск (далее – ответчик, ООО СК «Согласие»), о взыскании страхового возмещения в сумме 29 702 руб. 90 коп., убытков в сумме 8 000 руб. 00 коп., судебных расходов.

29.08.2017 в суд поступило уточнение исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 11 895 руб. 40 коп., убытки в сумме 8 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ВЭБ-Лизинг», г. Москва.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика и третьего лица о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв от 06.06.2017, согласно которого, указывает на то, что согласно правил страхования расчет страхового возмещения, подлежащего выплате, должен был быть произведен по Единой методике с учетом износа деталей, противоречит условиям, на которых был заключен договор страхования с указанием особых условий в тексте полиса КАСКО.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От третьего лица мнения относительно заявленного иска не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Торговые технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.1999 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО ПКФ «Торговые технологии» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки BMW Х5, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***> (страховой полис серии 200597464 № 0003340-200597464/16-ТЮЛ от 22.04.2016).

Как видно из условий страхования, отраженных в страховом полисе, автомобиль застрахован от рисков «ущерб, угон», франшиза не установлена, срок действия договора страхования с 26.04.2016 по 25.04.2018.

Между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования ТС «КАСКО» 0003340 № 200597464 от 22.04.2016.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования ТС от 20.04.2015.

Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования, с участием автомобиля марки BMW Х5 с государственным регистрационным номером <***> произошел страховой случай 23.01.2017.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки BMW Х5 с государственным регистрационным номером <***> получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства № 10/02/17 от 15.02.2017, фототаблицей, составленными обществом с ограниченной ответственностью «АВТОритет».

ООО ПКФ «Торговые технологии» 09.02.2017 обратилось в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Страховая компания «Согласие» направило в адрес ООО ПКФ «Торговые Технологии» письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «АВТОритет» № 1002/17 от 18.02.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 13 402 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 16 300 руб. 00 коп.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта ООО «АВТОритет» в сумме 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.03.2017.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, составленному инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности.

Таким образом, по мнению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW Х5 с государственным регистрационным номером <***> составила без учета износа деталей составляет 13 402 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 16 300 руб. 00 коп.

Срок для исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт страховщиком истек 10.03.2017.

13.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и расходов на услуги независимого эксперта в общей сумме 24 300 руб. 00 коп.

ООО СК «Согласие» 28.03.2017 направило в адрес истца письмо, в котором признало данное событие страховым, данное письмо было получено ООО ПК «Торговые Технологии» 03.04.2017.

ООО ПКФ «Торговые Технологии» произвело ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «АктивПрофИнвест», где находится на гарантийном обслуживании автомобиль марки BMW Х5 с государственным регистрационным номером <***> и произвело оплату ремонтных воздействий 19.05.2017 в размере 11 883 руб. 50 коп.

Невыполнение ответчиком требований истца по возмещению ущерба транспортного средства, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОритет» № 1002/17 от 18.02.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 13 402 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 16 300 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства в размере 8 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 Правил ОСАГО оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

В соответствии со ст. Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, и расходы на оплату телеграмм включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика с указанием на то, что согласно правил страхования расчет страхового возмещения, подлежащего выплате, должен был быть произведен по Единой методике с учетом износа деталей, противоречит условиям, на которых был заключен договор страхования с указанием особых условий в тексте полиса КАСКО не принимаются судом на основании следующего.

Согласно особым условиям договора страхования серия 0003340 № 200597464, способ возмещения ущерба: СТОА, выбрана страховщиком. Если срок эксплуатации ТС не превышает 3-х лет и застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, ТС направляется на СТОА официального дилера.

Год выпуска поврежденного автомобиль марки BMW Х5 с государственным регистрационным номером <***> 2016, страховой случай участием ТС произошел - 23.01.2017, то есть в период, когда автомобиль находился на гарантийном обслуживании.

Согласно п. 5.4 договора купли продажи Р16-06373-ДКП гарантия качеств товара - автомобиль марки BMW Х5 с государственным регистрационным номером <***> составляет 24 месяца со дня передачи товара, товар был. передан по договору 05.04.2016, следовательно автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

Таким образом, согласно заключенного договора страхования с особыми условиями согласованными сторонами. Страховщик обязан был в сроки, установленные договором страхования предоставить направление на ремонт к официальному дилеру, где обслуживается данное ТС. Направление на ремонт к другому СТОА повлекло бы прекращение гарантийного обслуживания у дилера, согласно п.5.9.2 договора купли-продажи № Р16-06373-ДКП.

Страховщик не предоставил направление на ремонт к дилеру в установленные правилам: страхования сроки - 30 дней со дня сдачи всех документов по заявленному страховому событию (п. 11.2.3.4 Правил страхования транспортных средств от 20.04.2015г.). Также, в данный период ООО «СК «Согласие» направило отказ в выплате страхового возмещения. ООО ПКФ «Торговые Технологии» обратилось к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного ТС: составления калькуляции затрат на ремонт ТС.

По истечении сроков, установленных для выплаты/выдаче направления на ремонт ТС, страховщик пересмотрел свой отказ, признал данный случай страховым.

Поскольку, установленные сроки для выдачи направления на ремонт ТС прошли, страховщик не исполнил лежащее на нем обязательство по выдаче направления на ремонт официальному дилеру, согласно положениям ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право поручит выполнение обязательства третьим лицам и потребовать от должника возмещения понесенных убытков.

Согласно п. 11.1.4.6 п. 11.1.4 Правил страхования в сумму возмещения включается утрат товарной стоимости застрахованного ТС.

Утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб».

Стоимость восстановительного ремонта согласно счета на оплату ООО «АктивПрофИнвест» составила 11 883 руб. 52 коп., утрата товарной стоимости составляет 11 руб. 88 коп., общая сумма страхового возмещения равна 11 895 руб. 40 коп.

Неисполнение обязательства страховой компанией в установленные договором сроки повлекло за собой причинение убытков ООО ПКФ «Торговые Технологии», поскольку ООО ПКФ «Торговые Технологии» вынуждено было обратиться к независимому эксперту, оплатив сумму за услуги, а также в дальнейшем самостоятельно обратиться к дилеру для восстановления поврежденного ТС, в связи с чем понесло фактические затраты на ремонт в размере 11 883 руб. 52 коп.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 11 895 руб. 40 коп. и убытков в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения представительских расходов представлены: договор поручения № 2292 от 14.04.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2292 от 14.04.2017.

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать также правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, суд приходит к следующим выводам.

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения и убытков.

В качестве документальных доказательств в обоснование заявленных требований представлены документы, установившие размер страхового возмещения.

Таким образом, указанная в иске стоимость услуг представителя является необоснованной и не соразмерной проделанной представителем работе. Сумма 30 000 руб. за подготовку искового заявления и пакета документов для обращения с иском является необоснованной и неразумной, никакого анализа практики и формирования позиции не требовалось, поскольку требования простые.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено, что настоящее дело не является сложным для доказывания требований, ответчик особых возражений по иску не высказал.

В судебном заседании участия представителей и подготовки их правовых позиций не требовалось. Представитель истца затратил минимальное количество времени и сил для подготовки к рассмотрению дела. Следовательно, расходы на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., которые истец просит возложить на ответчика, за несложное дело при отсутствии возражений со стороны ответчика являются чрезмерными и неразумными. Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы на услуги представителя подлежат снижению, поскольку как изложено выше, сумма расходов 30 000 руб. по данному делу, является неразумной и необоснованно завышенной. Возложение таких расходов на ответчика, нарушает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В данном случае, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя истца за подготовку искового заявление и необходимого пакета документов, предъявление их в суд и ответчику в сумме 6 000 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя следует отказать.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 223 от 07.04.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований.

Соответственно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице Челябинского филиала, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Торговые технологии», г.Челябинск, страховое возмещение в сумме 11 895 руб. 40 коп., убытки в сумме 8 000 руб. 00 коп., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционной инстанции.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru