Решение от 18 января 2022 г. по делу № А31-13675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13675/2021
г. Кострома
18 января 2022 года
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Красносельского муниципального района Костромской области «Детский сад № 2 поселка Красное-на-Волге» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 349 руб. 04 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 122 от 11.01.2020 за июль-сентябрь 2020 года переданного по договору уступки прав (цессии) от 16.10.2020 № 03-2/381(2020)КСК заключенного с ООО «Водоканалсервис», а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании,

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021), после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Красносельского муниципального района Костромской области «Детский сад № 2 поселка Красное-на-Волге» о взыскании 11 170 руб. 22 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 122 от 11.01.2020 за июль-сентябрь 2020 года переданного по договору уступки прав (цессии) от 16.10.2020 № 03-2/381(2020)КСК заключенного с ООО «Водоканалсервис», а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.2022 до 12 час. 55 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.01.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (гарантирующая организация) и учреждение (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 122.

В период с июля по сентябрь 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» по указанному договору поставило ответчику холодное водоснабжении и предоставило услуги по водоотведению, для оплаты которых выставлен счета-фактуры от 31.07.2020 № 1111 на сумму 3 444 руб. 62 коп., от 31.08.2020 № 1269 на сумму 3 875 руб. 21 коп., от 30.09.2020 № 1460 на сумму 5 023 руб. 42 коп.

16.10.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (Цедент) и ПАО «КСК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 03-2/381(2020), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Учреждению в размере 549 842 рубля 76 копеек, возникшее из обязательства по договору на оказание услуг по теплоснабжению и ГВС №23-2/2020 от 02.11.2020 г., заключенному между Цедентом и Учреждением (далее - «Должник»), по счету и акту от 31.12.2020 №610.

Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по единому договору холодного) водоснабжения и водоотведения от 11.01.2020 г. №122, заключенному между ООО «ВОДОКАНАЛСЕРВИС» и МКДОУ «Детский сад №2 поселка Красное-на-Волге»,- именуемое далее «Должник».

Сумма задолженности МКДОУ «Детский сад №2 поселка Красное-иа- Волге», передаваемая в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора требования составляет 23 687 руб. 60 коп. по следующим счетам-фактурам:

№ 307 от 30-11.2019 на сумму 6 798,78 руб.

№ 509 от 31.12.2019.на сумму 5 718,60 руб.;

№ llll от 31.07.2020 на сумму 3444,62 руб. (с учетом частичной оплаты задолженность по настоящему счету-фактуре составляет - 2271,59 руб.);

№ 1269 от 31.08.2020 на сумму 3875, 21 руб.;

№ 1460 от 30.09.2020 на сумму 5 023,42 руб.

19.10.2020 года ПАО «КСК» уведомило Ответчика о заключении указанного договора уступки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел перечисление уступленной по договору уступки права требования (цессии) денежной суммы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.02.2021 года, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Истцу на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» договора уступки перешло право требования к ответчику задолженности в размере 23 687 руб. 60 коп. по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 122 от 11.01.2021 за поставленную Ответчику холодного водоснабжения и водоотведения в июле-сентябре 2020 года.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, Ответчик как должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к Истцу как новому кредитору обязан исполнить обязательство по уступленной задолженности перед ПАО «КСК».

В данном случае Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате уступленной задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения подлежат исполнению Ответчиком непосредственно Истцу как новому кредитору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки холодной воды и осуществления услуг по водоотведению и их стоимость, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступленной задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение непосредственно Истцу во взыскиваемом размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Красносельского муниципального района Костромской области «Детский сад № 2 поселка Красное-на-Волге» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 170 руб. 22 коп задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк