Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А16-1295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1295/2022
г. Биробиджан
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 5583 за март, апрель 2022 года в размере 1 081 561,94 рубля,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № ДЭК-70-15/485Д),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (далее – ответчик, ООО «Экспресс Смидович») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 5583 за март 2022 года в размере 576 323,58 рубля.

Определением суда от 01.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

От истца 30.06.2022 в суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 1 081 561,94 рубля – задолженность по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 5583 за март – апрель 2022 года.

Определением от 06.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.08.2022 в 11 часов 50 минут.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, с учётом уточнения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ПАО "ДЭК" (гарантирующим поставщиком) и ООО «Экспресс Смидович» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 5583, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.04.2021 и считается заключенным на неопределенный срок.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За потребленную в марте 2022 года электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру № 8350/4 от 31.03.2022 на общую сумму 576 323,58 рубля. Сторонами договора подписан акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 8350/4 на указанную сумму.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком в срок, установленный договором, не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате потребленной электрической энергии ПАО «ДЭК» в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2022 № 530 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ООО «Экспресс Смидович» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку электрическая энергия продолжала поступать потребителю в апреле 2022 года, истец выставил счёт-фактуру на сумму 505 238,36 рубля и уточнил требование, увеличив сумму иска до 1 081 561,94 рубля.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор энергоснабжения от 01.04.2021 № 5583 подписан уполномоченными лицами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания данного договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ПАО «ДЭК» обязательства по договору № 5586 за период март - апрель 2022 года исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии за указанные периоды не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 5583 за март, апрель 2022 года в размере 1 081 561,94 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска.

С учетом увеличения размера иска до 1 081 561,94 рубля истцу следовало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 816 рублей, между тем, истцом уплачено 14 526 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2022 № 2550.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 526 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из суммы исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскание 9 290 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 5583 за март, апрель 2022 года в размере 1 081 561,94 рубля, а также 14 529 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9290 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

И.А. Доценко