Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А56-41844/2023

3643/2023-549774(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41844/2023
25 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д.12/А, ОГРН: <***>); ответчики: 1. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга,

(адрес: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 50, литер А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>);

2. Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

(адрес: 195027, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, 8, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 584.436 руб. 99 коп., при участии: от истца: представитель ФИО3 по дов. от 07.02.2023 г. № 87,

от ответчиков: 1. представитель ФИО4 по дов. от 18.08.2023 г. № 131, 2. представитель ФИО5 по дов. от 02.02.2023 г. № 14,

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам – Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Красногвардейскому РЖА, о взыскании неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной по договору теплоснабжения от 31.03.2022 № 31239.038.1 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, по состоянию на 17.02.2023 в размере 581 436 руб. 99 коп., и 16.629 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств у Красногвардейского РЖА, взыскать неустойку в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Администрации Красногвардейского района за счет казны Российской Федерации

Определением суда от 03.10.2023 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 581.436 руб. 99 коп.

неустойки, при недостаточности денежных средств у ответчика 1. взыскать неустойку в порядке субсидиарной ответственности с ответчика 2.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт- Петербурга» (далее Ответчик-1, Красногвардейское РЖА) заключен договор теплоснабжения от 31.03.2022 № 31239.038.1 (далее – Договор).

Согласно условиям Договоров, Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику-1 (Абоненту) тепловую энергию, горячую воду через присоединенную сеть, а Ответчик-1 обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию, горячую воду.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. За период с января 2022 года по декабрь 2022 года по Договору поставлена тепловая энергия на общую сумму 34 216 565 руб. 50 коп.

За указанный период задолженность по Договору отсутствует.

Однако, ввиду того, что Ответчик-1 свою обязанность по уплате поставленной тепловой энергии выполнял ненадлежащим образом (не своевременно), с Ответчика-1 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 6.9.1. Договора, до 18 числа текущего месяца Абонент вносит 30 процентов плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата; В соответствии с пунктом 6.9.2 Договора до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), Абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1. настоящего Договора, на основании платёжных документов, выставленных Ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 6.4. Договора.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора, за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Федеральным Законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О Теплоснабжении»).

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии Предприятием была начислена неустойка, размер которой за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по состоянию на 17.02.2023 составил 581 436 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Истец направил в адрес Ответчика требование об оплате неустойки 58-09/321023.

Данное требование направлено посредством электронного документооборота, получено Ответчиком-1 14.02.2023, что подтверждается извещениями о получении документа посредством электронного документооборота.

Денежные средства по оплате неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной Ответчиком-1 в спорный период не были перечислены на счет ресурсоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Согласно частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель. Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредителем федерального казенного учреждения является Российская Федерация.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника помещения согласно исковому заявлению, является Администрация, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт- Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится

соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного требования Предприятия к Администрации, как субсидиарному ответчику, обосновано, в том числе с учетом п. 1.3, 4.2.8 Устава Агентства.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс

Санкт-Петербурга» 581.436 руб. 99 коп. неустойки, и 16.629 руб. расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», взыскать неустойку в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Красногвардейского района.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3.371 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26.04.2023 г. № 13244.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.