Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-230647/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230647/23-32-2380
г.Москва
08 мая 2024г.
Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2024г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МЛ» (ИНН <***>)

к ООО «Горизонт ТЛМ» (ИНН <***>)

о взыскании 70 665 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЛ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Горизонт ТЛМ» (далее – Ответчик) 68 000 руб. долга и 2 665 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами долга на основании ст.ст.12, 309, 310, 395, 801 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг на сумму 30 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истец по почте направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя ФИО1 и ООО «АЛЬТЕРА», а также ходатайство об истребовании у ООО «Горизонт ТЛМ» фотографий утилизации товара.

Судом ходатайства истца рассмотрены и отклонены поскольку судебный акт не повлияет на  права и обязанности указанных лиц, факт утилизации товара подтвержден комиссионным актом № 67, а факт повреждения товара - актом от 09.12.2022г.

Суд, учитывая надлежащее извещение  сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключена заявка на осуществление ТЭУ № 136 от 15.03.2022г., в соответствии с которой Заказчик принял на себя обязательство по перевозке груза, по маршруту: г.Санкт-Петербург - г.Ногинск.

Исполнитель обязался в свою очередь оплатить перевозку. Общая сумма перевозки составило: 68 000 руб.

Обязательства по заявке истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 124 от 17.03.2022г., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оплата оказанных услуг не произведена.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023г. по 06.09.2023г. на сумму 2 665 руб. 04 коп.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг на заявленную сумму по спорной заявке не отрицал, однако указал, что зачел указанную сумму согласно уведомления об одностороннем зачете №02/05-01 от 02.05.2023 г.

Как установлено судом, между сторонами также заключена заявка на осуществление ТЭУ №9 от 06.12.2022г., согласно которой истец, в лице водителя ФИО1, осуществляло организацию доставки груза (бананов) по маршруту Санкт-Петербург - АЛЬТЕРА, Московская обл.

09.12.2022, по прибытии транспортного средства Исполнителя, гос. номер С4520Н116/АР493346 и вскрытии кузова ТС, зафиксирована низкая ВПТ +6.9°С + 7.7°С, чиллинг 3-4 степени. Термограмма перевозчиком при приемке не была предоставлена, что является нарушением. ФИО2 Абакарович отказался написать объяснительную записку по поводу пониженной ВПТ, о чем был составлен Акт. В ФИО3 не отслеживается. Для минимизации потерь проведен технологический процесс газации.

14.12.2022г., при осмотре банана после газации, обнаружен брак 550 коробов с чиллингом 3-4 степени. По состоянию банана после газации и данным ВПТ при приемке выявлено, что перевозка осуществлялась с нарушением температурного режима. Груз утратил потребительские свойства и был признан непригодным к дальнейшей реализации в торговой сети. Брак был утилизирован.

АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» (Грузовладелец) поданному инциденту выставил претензию № 164/22 от 29.12.2022г. к ООО «Агро-Авто». ООО «Агро-Авто» выставило претензию № 8466D от 05.01.2023 к ООО «УНОТРАНС». ООО «УНОТРАНС» выставило претензию № 20/02-01 от 20.02.2023 г. к ООО "ГОРИЗОНТ ТЛМ".

Сумма ущерба по данному инциденту составила 1 076 369,00 руб.

ООО «Горизонт ТЛМ» является лицом, перед которым ООО «МОНАРХ ЛОГИСТИК» несет ответственность за повреждение (утрату) груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также предусмотрено, что Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Устава стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с вышеизложенным, ООО «Горизонт ТЛМ» обратилось к истцу с претензией Исх. № 2702-001 от 27.02.2023 о возмещении понесенных убытков на сумму 1 076 369,00 руб.

В связи с истечением срока для оплаты суммы указанной в претензии и неисполнением обязательств истцом перед ответчиком по возмещению ущерба ООО «Горизонт ТЛМ» в адрес ООО «МЛ» направлено уведомление о зачете встречных требований в размере 1 076 369,00 руб.

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ, ООО "ГОРИЗОНТ ТЛМ" заявило о проведении зачета встречных однородных требований:

- требования ООО «МОНАРХ ЛОГИСТИК» к ООО "ГОРИЗОНТ ТЛМ" по оплате вознаграждения по договору в размере 1 076 369,00 руб. и

- требования ООО "ГОРИЗОНТ ТЛМ" к ООО «МОНАРХ ЛОГИСТИК» по оплате суммы ущерба по претензий в размере 1 076 369,00 руб.

Сумма задолженности по УПД №124 от 17.03.2022г. в размере 68 000 руб. также включена в список требований, по которым произведен зачет однородных требований в счет уплаты ущерба в размере 1 076 369 руб.

После проведенного зачета, остаток задолженности ООО "ГОРИЗОНТ ТЛМ" по оплате услуг по состоянию на дату подписания Уведомления (02.05.2023) составил 198 000,00 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Истец неправомерно ссылается на отсутствие основания для зачета требований из-за недоказанности факта причинения убытков, поскольку факт повреждения товара подтвержден актами об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 09.12.2022г., от 14.12.2022г., актами о порче от 22.12.2022, сюрвейерским отчетом №129.4 от 14.12.2022г., факт утилизации товара подтвержден комиссионным актом № 67 от 22.12.2022г., размер понесенного ущерба установлен на основании справки о сумме ущерба, представленной АО АРВИАЙ, и оплачен ответчиком контрагенту – ООО «УНОТРАНС» согласно выставленной претензии по платежному поручению №1029 от 28.02.2023г.

Водитель ФИО1 согласно акту от 09.12.2022г. отказался от написания объяснительных и предоставления термограммы.

Таким образом, требования истца о взыскании 68 000 руб. долга не подлежат удовлетворению в связи с зачетом встречных однородных требований.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В связи с вышеизложенным, учитывая момент прекращения обязательств сторон зачетом на основании уведомления об одностороннем зачете №02/05-01 от 02.05.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023г. по 06.09.2023г. на сумму 2 665 руб. 04 коп. начислены неправомерно.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судебные издержки на оплату юридических услуг на сумму 30 000 руб. не подлежат возмещению ответчиком в связи с отказом в иске в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 410, 801 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                              Л.А. Куклина