Решение от 26 января 2022 г. по делу № А01-2056/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2056/2021
г. Майкоп
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2056/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Прокофьева С.С., д. 15, оф. 10, пом. 2/1) к Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании остатка задолженности по государственному контракту от 04.06.2019 г. № 06-06/19-ОВОС в размере 600 000 рублей,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца (с использованием системы он-лайн заседания) – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тракт» с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик» о взыскании остатка задолженности по государственному контракту от 04.06.2019 г. № 06-06/19-ОВОС в размере 600 000 рублей.

Определением суда от 15.06.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.08.2021 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2021 г. судебное заседание отложено до 18.01.2022 г.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2022 г.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

19.01.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тракт» (исполнитель) и ГБУ РА «Стройзаказчик» (заказчик) заключен государственный контракт от 04.06.2019 г. № 06-06/19-ОВОС, идентификационный код закупки 192010504905001050100100040017490000 (далее — Контракт) в соответствии с условиями которого истец по поручению и за счет ответчика оказывает услуги по разработке материалов оценки воздействия на окружающую среду по объекту «Строительство водозабора и магистрального водовода к населенным пунктам Майкопского района и г. Майкопа» в границах ООПТ «Верховье реки Цица».

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.8 Контракта оплата за оказанные услуги производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг в размере 50% от суммы контракта. Остаток средств в размере 50% оплачивается исполнителю в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения положительного заключения Государственной экологической экспертизы.

Оказание услуг подтверждается подписанным двусторонним актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 04.09.2019 г. (дата приемки услуг со стороны ответчика — 13.09.2019 г.).

Ответчиком подписано заключение по результатам проведения экспертизы результатов оказанных услуг, предусмотренных Государственным контрактом № 06-06/19-ОВОС от 04.09.2019 г., представленных исполнителем (поставщиком, подрядчиком). В выводах по заключению указано, что оказанные услуги надлежащего качества, соответствуют условиями контракта и стороны претензий по оказанным услугам не имеют. Результаты, предусмотренные контрактом, заказчиком приняты.

Согласно письму Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея № 4424 от 18.11.2020 г. материалы по объекту: «Строительство водозабора и магистрального водовода к населенным пунктам Майкопского района и г. Майкопа» в границах ООПТ «Верховье реки Цица» возвращены ГБУ РА «Стройзаказчик» в связи с реорганизацией памятника природы - «Верховье реки Цица».

ГБУ РА «Стройзаказчик» в письме № 03-1092 от 19.11.2020 г. сообщило ООО «Тракт», что произвести оплату остаточного платежа в размере 600 000 рублей не представляется возможным, так как получен отказ от Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея в прохождении экологической экспертизы.

03.11.2020 г. ООО «Тракт» вручило ГБУ РА «Стройзаказчик» претензию с исх. № 180 от 02.11.2020 г. с требованием оплаты оставшейся суммы в размере 600 000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Правоотношения сторон вышеуказанного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В порядке статьи 2 Закона о контрактной системе основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона.

По своей правовой природе вышеуказанный контракт является договором подряда на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются параграфами 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный Контрактом срок.

Согласно пункту 3.5 Контракта исполнитель проводит сопровождение проектной документации для получения положительного государственного экспертного заключения. В случае получения отрицательного экспертного заключения, а также иных замечаний государственной экспертизы, исполнитель обязуется за свой счет в установленные заказчиком сроки устранить все имеющиеся замечания и представить заказчику исправленную (измененную) проектную документацию.

Ответчик не заявлял никаких претензий к качеству оказанных услуг.

Из содержания ответа, полученного ответчиком из Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, непосредственно экологическая экспертиза не производилась, а отказ был дан в связи с иными причинами, которые от истца не зависят.

Реорганизация памятника природы республиканского значения «Верховье реки Цица» произведена 17.06.2020 г., что подтверждается постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от 17.06.2020 г. № 116.

Таким образом, обстоятельства препятствующие проведению государственной экспертизы возникли после выполнения истцом работ по причинам не зависящим от истца.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.01.2011 № 11659/10 по делу № А40-76599/09-159-650, условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, не прохождение указанной в пункте 2.8 Контракта экологической экспертизы не может являться основанием для отказа в оплате надлежаще выполненных и принятых работ, поскольку проведение соответствующей экспертизы не возможно по причинам не зависящим от истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику на общую сумму 1 200 000 рублей подтвержден материалами дела.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих неисполнение, либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления истцом представлено платежное поручение № 441 от 07.06.2021 на сумму 15 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Прокофьева С.С., д. 15, оф. 10, пом. 2/1) задолженность по государственному контракту от 04 июня 2019 года № 06-06/19-ОВОС в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, а всего 615 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Парасюк Е.А.