Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А33-19796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года

Дело № А33-19796/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (ИНН 6316051500 , ОГРН 1026301170280 )

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАГУЛЬСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в присутствии: от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАГУЛЬСКОЕ" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 278 997 руб. 79 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 10.01.19 по 31.05.19 по договору поставки от 28 августа 2018 года по спецификации ММ № 1012667792.

Определением от 28.06.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.09.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно статьям 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

22.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

13.09.2019 от истца поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, указав следующее: согласно листу подписания спецификации ММ № 1012667792 дата подписания спецификации - 15.05.2019. В соответствии со Спецификацией срок поставки товара - 90 календарных дней с момента подписания спецификации с возможностью досрочной поставки. Следовательно, дата начала срока поставки - 16.05.2019. Товар принят Покупателем 01.10.2018, ранее даты начала срока поставки, таким образом, срок оплаты определяется с учетом положений п. 6.1 Договора и положений спецификации. Таким образом, срок оплаты наступил 30.06.2019, следовательно, просрочка оплаты отсутствует, а пени не подлежат начислению.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 223 от 28.09.2018 в полном объёме на общую сумму 1 964 773 руб. 17 руб. Товар поставлен 01.10.2018 (дата подписания товарной накладной ответчиком). Первичные (отгрузочные) документы на товар, в том числе товарная накладная (2 экз.) и счёт-фактура, переданы ответчику с сопроводительным письмом истца (исх. № 456Ю от 02.10.2018 экспресс-постой и получено ответчиком 05.10.2018.

Письмом-акцептом от 07.08.2018 № РНВ-30958 «О признании ООО «ЭспаСа» победителем закупочной процедуры по лоту № РНВ-18-77381» организатор закупки сообщил истцу, что ООО «ЭспаСа» признано победителем по итогам проведения закупки, а также указал, что просит считать настоящее письмо акцептом оферты ООО «ЭспаСа»; считать договор поставки МТР заключенным по итогам проведения закупки с момента получения обществом данного письма; предоставить в адрес организатора закупки подписанный договор на условиях, указанных в документации о закупке в Вашей заявке на участие в закупке, в двух экземплярах в течение 15 дней с момента получения.

Между истцом ООО «ЭспаСа» (поставщик) и ответчиком ООО «Тагульское» (Покупатель) подписан договор поставки товарно-материальных ценностей от 28.08.2018 № 7520318/0598Д со спецификацией (ММ № 1012667792), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 1 964 773 руб. 17 коп., в т. ч. НДС.

Договор подписан электронной подписью в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг» секция ПАО «НК «РОСНЕФТЬ», дата подписания 15.05.2019.

Согласно листу подписания спецификации ММ № 1012667792 дата подписания Спецификации - 15.05.2019. В соответствии со Спецификацией срок поставки товара - 90 календарных дней с момента подписания спецификации с возможностью досрочной поставки.

В силу п. 6.1 Договора и требований спецификации в случае досрочной поставки Товара с согласия Покупателя и приемки Товара Грузополучателем/Получателем оплата за поставленный Товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в срок не ранее 45 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты начала срока поставки (периода поставки) указанной партии Товара в пункт назначения в соответствии с графиком поставки, указанном в соответствующей Спецификации и получения Покупателем документов, указанных в п. З.6. настоящего Договора, включая оригинал счета-фактуры. Покупатель оставляет за собой право произвести оплату Товара досрочно.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 28.08.2018.

В соответствии с п. 14.1.3. договор может быть подписан уполномоченными представителями Сторон собственноручно либо с использованием квалифицированного сертификата электронной подписи, полученного для работы на электронной торговой площадке ЗАО «ТЭК-Торг» в секции ПАО «НК «Роснефть».

В соответствии с п.п. 14.2.2, 14.2.3 Договора в случае подписания настоящего Договора с использованием ЭП экземпляр настоящего Договора в виде одного электронного документа или в виде нескольких электронных документов (в случае заключения договора путем обмена документами) хранится на электронной торговой площадке ЗАО «ТЭК-Торг» в секции «Закупочные процедуры» ПАО «НК «Роснефть», адрес сети интернет https://rn.tektorg.ru с возможностью доступа к электронному документу обеих Сторон. Любые приложения, изменения и дополнения к настоящему Договору действительны и являются неотъемлемой частью настоящего Договора при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон собственноручно либо с использованием ЭП.

Ссылаясь на то, что в силу п. 6.1. договора, с учётом п. 13.1., срок оплаты поставленного по товарной накладной от 28.09.2018 № 223 товара наступил 09.01.2019, однако ответчик в указанный срок стоимость товара не оплатил, истец направил ответчику претензию исх. № 199 от 09.04.2019 с требованием оплатить долг (получена ответчиком 11.04.2019).

Ответчик поставленный товар в размере 1 964 773 руб. 17 коп. платёжным поручением от 31.05.2019 № 28253.

На сумму долга 1 964 773 руб. 17 коп. за период с 10.01.2019 по 31.05.2019 (142 дня) истец начислил пени в размере 278 997 руб. 79 коп, согласно расчету: 1 964 773 руб. 17 коп. х 0,1/100 (ставка пени за 1 день) х 142 (количество дней просрочки).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 223 от 28.09.2018 в полном объёме на общую сумму 1 964 773 руб. 17 руб. Товар поставлен 01.10.2018 (дата подписания товарной накладной ответчиком). Первичные (отгрузочные) документы на товар, в том числе товарная накладная (2 экз.) и счёт-фактура, переданы ответчику с сопроводительным письмом истца (исх. № 456Ю от 02.10.2018 экспресс-постой и получено ответчиком 05.10.2018.

Между истцом ООО «ЭспаСа» (поставщик) и ответчиком ООО «Тагульское» (Покупатель) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 28.08.2018 № 7520318/0598Д со спецификацией (ММ № 1012667792), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 1 964 773 руб. 17 коп., в т. ч. НДС.

Договор подписан электронной подписью в системе ЭТП АО «ТЭК-Торг» секция ПАО «НК «РОСНЕФТЬ», дата подписания 15.05.2019.

Согласно листу подписания спецификации ММ № 1012667792 дата подписания Спецификации - 15.05.2019. В соответствии со Спецификацией срок поставки товара - 90 календарных дней с момента подписания спецификации с возможностью досрочной поставки.

В соответствии с п. 13.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 28.08.2018.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик оплатил истцу поставленный товар в размере 1 964 773 руб. 17 коп. платёжным поручением от 31.05.2019 № 28253.

В силу п. 6.1 Договора и требований спецификации в случае досрочной поставки Товара с согласия Покупателя и приемки Товара Грузополучателем/Получателем оплата за поставленный Товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в срок не ранее 45 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты начала срока поставки (периода поставки) указанной партии Товара в пункт назначения в соответствии с графиком поставки, указанном в соответствующей Спецификации и получения Покупателем документов, указанных в п. З.6. настоящего Договора, включая оригинал счета-фактуры. Покупатель оставляет за собой право произвести оплату Товара досрочно.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что в силу п. 6.1. договора, с учётом п. 13.1., срок оплаты поставленного по товарной накладной от 28.09.2018 № 223 товара наступил 09.01.2019, однако ответчик в указанный срок стоимость товара не оплатил, истец на сумму долга 1 964 773 руб. 17 коп. за период с 10.01.2019 по 31.05.2019 (142 дня) начислил пени в размере 278 997 руб. 79 коп, согласно расчету: 1 964 773 руб. 17 коп. х 0,1/100 (ставка пени за 1 день) х 142 (количество дней просрочки).

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает следующее: следующее: согласно листу подписания спецификации ММ № 1012667792 дата подписания спецификации - 15.05.2019. В соответствии со Спецификацией срок поставки товара - 90 календарных дней с момента подписания спецификации с возможностью досрочной поставки. Следовательно, дата начала срока поставки - 16.05.2019. Товар принят Покупателем 01.10.2018, ранее даты начала срока поставки, таким образом, срок оплаты определяется с учетом положений п. 6.1 Договора и положений спецификации. Таким образом, срок оплаты наступил 30.06.2019, следовательно, просрочка оплаты отсутствует, а пени не подлежат начислению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки рассмотрен судом и подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 13.1. договора поставки следует, что его содержание заключается в распространении условий договора на отношения, возникшие между сторонами с 28.08.2019.

Суд учитывает, что согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Установив действительную общую волю сторон, руководствуясь статьями 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды приходит к выводу, что порядок расчета штрафной неустойки за просрочку оплаты поставки, установленный пунктом 6.1. спорного договора, распространяется на просрочку оплаты поставки, имевшую место до момента заключения договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что письмом-акцептом от 07.08.2018 № РНВ-30958 «О признании ООО «ЭспаСа» победителем закупочной процедуры по лоту № РНВ-18-77381» организатор закупки сообщил истцу, что ООО «ЭспаСа» признано победителем по итогам проведения закупки, а также указал, что просит считать настоящее письмо акцептом оферты ООО «ЭспаСа»; считать договор поставки МТР заключенным по итогам проведения закупки с момента получения обществом данного письма; предоставить в адрес организатора закупки подписанный договор на условиях, указанных в документации о закупке в Вашей заявке на участие в закупке, в двух экземплярах в течение 15 дней с момента получения. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия поставки и оплаты товара, предусмотренные договором поставки были известны ответчику до подписания договора поставки. Суд учитывает, что товарная накладная подписана ответчиком 01.10.2018, что на указанные правоотношения сторон стороны распространили действие договора поставки от 28.08.2018 № 7520318/0598Д, включая условие договора о сроке оплаты поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты поставки. В связи с датой подписания ответчиком товарной накладной доводы ответчика о неверном периоде неустойки и сроке платежа не соответствуют документам подписанным ответчиком, его действиям и противоречат положениям статей 1, 10, 307, 309, 310, 329330 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 10, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет довод ответчика о неправомерности начисления неустойки.

Судом установлено, что расчет неустойки соответствует условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам, требование о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил. Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Явной несоразмерности неустойки нет, с учетом суммы долгов и периодов взыскания, суммы неустойки. Размер неустойки, исходя из ставки 0,1% является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 278 997 руб. 79 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАГУЛЬСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (ИНН <***> , ОГРН <***>) 278 997 руб. 79 коп. пени, 8 580 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко