Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-14426/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14426/23-67-114
г. Москва
15 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСВЯЗЬСТРОЙ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 75, СТР. 10, ЭТАЖ 4, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (115088, <...>, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ КОЛЬЦЕВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 21 028 512 руб. 29 коп,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 22.07.2020г.

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.08.2022г., ФИО3 по дов-ти от 01.01.2023

от третьего лица: ФИО4 по дов-ти от 13.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСВЯЗЬСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4/733415-16 от 06 декабря 2016 г. в размере 21 028 512 руб. 29 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2016 года между Открытым акционерным обществом «Москабельсетьмонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центрсвязьстрой» был заключен договор № 4/733415-16 в соответствии с которым ООО «ЦСС» приняло на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на кабельной линии 110 кВ, поставить на объект необходимое оборудование и материалы (за исключением материалов, предоставляемых Подрядчиком) по титулу: «Переустройство КВЛ 110 кВ ТЭЦ-11 – Фрезер I, II цепь от ТЭЦ до ПС 110 кВ Фрезер в КЛ».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

22.05.2018 года Решением единственного акционера АО «Москабельсетьмонтаж» принято решение о внесении изменений в Устав АО «Москабельсетьмонтаж», в связи со сменой своего фирменного наименования на Акционерное общество «МОЭСК - Инжиниринг» (ответчик).

Общество с ограниченной ответственностью «Центрсвязьстрой» надлежащим образом исполняло обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается:

- актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными Ответчиками без замечаний;

- надлежащим образом оформленной и переданной исполнительной документаций;

- письмами Ответчика об отсутствии претензий к выполняемым работам;

- заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденных 27.12.2019 Распоряжением Мосгосстройнадзора № 667-13-Р/ЗОС, однако денежных средств за выполненные работы в полном объеме не получило.

В соответствии с условиями договора (п. 4.1.1) оплата производится в следующем порядке:

- 50% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета Субподрядчиком;

- 45% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ в течение 40 (сорок) календарных дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета Субподрядчиком.

Окончательный расчет - (5 % от стоимости всех этапов работ) за выполненные работы производится Генеральным подрядчиком не позднее 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты подписания Акта КС-11 между Генеральным подрядчиком и Застройщиком (АО «МКЖД»).

Всего по состоянию на 25 января 2023 года задолженность составляет 21 028 512,29 (двадцать один миллион двадцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 29 копеек, в том числе:

- 19 951 628,27 – гарантийное удержание, выплачиваемое в течение 180 календарных дней с даты подписания Акта КС-11 между Генеральным подрядчиком и Застройщиком (АО «МКЖД»):

- 1 076 884,02 – задолженность за работы, принятые в декабре 2019 – январе 2020 года. Указанная сумма в соответствии с условиями договора должна быть выплачена в следующем порядке:

- 658 881,90 (45% от стоимости работ, принятых 31.12.2019 г.) - не позднее 09 февраля 2020 года;

- 418 002,12 (45% от стоимости работ, принятых 10.01.2020 г.) – не позднее 19 февраля 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности в размере 1 076 884,02 руб. за работы, принятые в декабре 2019 – январе 2020 года. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Относительно требования о взыскании 19 951 628,27 руб. гарантийного удержания суд приходит к следующим выводам.

27.12.2019 Распоряжением Мосгосстройнадзора № 667-13-Р/ЗОС было утверждено заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

Согласно п. 16 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по результатам которой оцениваются выполненные работы, и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации).

Таким образом, выдача заключения о соответствии подтверждает качество выполненных ООО «ЦСС» работ.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную надлежащим образом работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ надлежащим образом по Договору подряда подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительной документацией, подписанными Ответчиком без замечаний относительно объема и качества выполненных работ.

С учетом изложенного, уклонение Ответчика от подписания Акта сдачи-приемки результата выполненных работ по Договору не имеет юридического значения, поскольку данное обстоятельство ставит возникновение у Истца права на получение гарантийного удержания в зависимость исключительно от усмотрения Ответчика. Данная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда Красноярского края по Делу № А33-28932/2018 от 21.10.2020).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату подачи иска размер гарантийного удержания подлежащий выплате истцу составляет 19 951 628,27 руб.


Как следует из отзыва ответчика, заявлением о зачете встречных требований № 2943 от 03.09.2022 произведен зачет на сумму 1 333 261, 84 руб.

В результате инвентаризации на складе в 2019 году были выявлены следующие неучтенные материалы:

1. запасные части и принадлежности к колодцам МТК-30 - 1 комплект;

2. Труба ПЭ100 SDR 17 d 710*42.1 питьевая (обрезки после прокладки) - 35

метров;

3. ФИО5 100 SDR 17 d 225*13.4 техническая (обрезки после прокладки)33,2 метра.

Статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок взаимоотношения сторон в договоре подряда в случае использования материалов заказчика. Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, должник (подрядчик) после окончания работы обязан представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Довод ответчика о том, что истец не исполняет обязанности по возврату неиспользованного оборудования и материалов, признается судом несостоятельным.

Предложение возврата неиспользованного давальческого оборудования и материала поставок подтверждается письмами от 17.12.2019, 11.09.2020.

14.09.2021 ООО «ЦСС» была получена от АО «МОЭСК-Инжиниринг» претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в ответ на которую ООО «ЦСС» повторно предложил вернуть вышеуказанные строительные материалы. Ответ на данную претензию Ответчик получил 04.10.2021, однако 30.09.2022 направил уведомление о зачете встречных однородных требований.

Данное уведомление и перевод требования о возврате материалов в денежное Ответчик мотивировал неполучением ответа на претензию, что опровергается уведомлением о вручении ответа на претензию и описью вложения с отметкой почтового отделения.

Таким образом, ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к должнику об истребовании остатков материалов и оборудования, ранее переданных истцу.

Кроме того, АО «МОЭСК-Инжиниринг» не представило доказательств передачи давальческого материала уполномоченному представителю ООО «ЦСС».

На основании изложенного, довод ответчика о зачете встречных требований № 2943 от 03.09.2022 на сумму 1 333 261, 84 руб. отклоняется судом.


В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № 4/733415-16 от 06 декабря 2016 г. в размере 21 028 512 руб. 29 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСВЯЗЬСТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 4/733415-16 от 06 декабря 2016 г. в размере 21 028 512 (двадцать один миллион двадцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 143 (сто двадцать восемь тысяч сто сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев