Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А56-22833/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22833/2020
23 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Агропродимпэкс» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д.55, лит.А, пом.5Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Интенсивник брокер» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д.4, корп.2, лит.А, кааб.41, ОГРН: 1127847439873, дата присвоения ОГРН: 21.08.2012, ИНН: 7805598273);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Агропродимпэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интенсивник брокер» (далее – ответчик) 4.077.688 руб. 67 коп. задолженности по договору от 27.01.2014 № 27/01/2014-05 (далее – Договор).

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие. В ранее направленном отзыве против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

01.02.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, ввозимых на территории и вывозимых с территории Российской Федерации, совершать таможенные операции, а также другие услуги в области таможенного дела, а истец обязался оказанные услуги оплатить.

Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам сверки у общества с ограниченной ответственностью «Интенсивник брокер» перед акционерным обществом «Агропродимпэкс» имеется задолженность по Договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование перечислить денежные средства.

Претензия получена ответчиком 22.05.2019, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 43.388 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интенсивник брокер» в пользу акционерного общества «Агропродимпэкс» 4.077.688 руб. 67 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интенсивник брокер» 43.388 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.