Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А45-39248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39248/2017
г. Новосибирск
20 февраля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт", г Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочные Продукты", г. Оренбург

о взыскании 783 220 руб. 80 коп.

при участии в  судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью " Молочные Продукты " (далее по тексту  - ответчик) о взыскании  задолженности в общем размере 783220 руб. 80 коп., в том числе основной долг  в размере 462 869 руб. 80 коп., пени в размере 264 351 руб., транспортные расходы в размере 56000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на  выполнение им своих обязательств по  поставке партии мороженного на основании договора  от 01.03.2016  по товарным накладным № 709 от 24.03.2016 на сумму 133 891 руб. 80 коп., № 1807  от 08.06.2016 на сумму 358 978 руб.   Всего на сумму 492 869 руб. 80 коп. Поставленный товар ответчиком не оплачен в размере 462869 руб. 80 коп. В соответствии с  условиями договора, на сумму задолженности  истец начислил пени и заявил о возмещении транспортных расходов. Поскольку претензия была ответчиком оставлена без ответа, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по заявленной к взысканию сумме не заявил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец также о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон.

Как следует из материалов дела по договору поставки б/н  от 01.03.2016 истец (поставщик)  обязуется  поставлять  покупателю (ответчику) партиями мороженое в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в товарной накладной,  а покупатель, в свою очередь, обязался  оплачивать товар. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно товарной  накладной № 709 от 24.03.2016 истец поставил ответчику  партии мороженного на сумму 133 891,80 руб. Данный товар был принят ответчиком.

Согласно товарной накладной № 1807 от 08.06.2016 товар был поставлен ответчику на сумму 358978 руб., ответчиком был принят.

В счет оплаты товара ответчик платежным поручением перечисли истцу  30000 рублей. Товар   не оплачен в размере  462 869 руб. 80 коп.

Согласно условиям договора (п. 2.2)  срок оплаты товара не позднее 30 дней с момента получения партии товара представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора нарушение сроков оплаты товара влечет начисление поставщиком  пени в размере 0,1% от просроченной суммы плата за каждый  день просрочки.

Договором также предусмотрено (п. 5.10),  что транспортные расходы подлежат возмещению  покупателем поставщику на основании выставленных поставщиком счетов с приложением документов, подтверждающих произведенные  расходы.

Со стороны ответчика ответа на претензию исх. № 21 от 21.11.2017, направленная в адрес ответчика с предложением погасить задолженность  за товар в размере 518 869 руб. 80 коп. (462 869 руб. 80 коп. основной долг и 56 000 руб. возмещение транспортных расходов) не последовало, денежная сумма уплачена не была, истец предъявил к ответчику исковые требования.

По своему правовому содержанию заключенный сторонами договор является договором поставки, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательств, по поставке оплаченного Истцом товара в указанном размере и в сроки, предусмотренные договором поставки, Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар, но не оплаченный в размере 462869 руб. 80 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании пени в размере 264 351 руб.,  суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку поставки  продукции стороны согласовали пеню  в  размере 0,1% от просроченной суммы  платежа  за каждый день просрочки.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара в соответствии с условиями договора б/н от 01.03.2016  судом установлено и подтверждено материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты согласованной договором неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 6.2 договора.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец производит расчет за период с 24.04.2016 по 18.12.2017 по товарной накладной № 709 в размере 74811 руб. За период с 09.07.2016 по 18.12.2017 по товарной накладной № 1807 в  размере 189 540 руб. Всего пеня составляет 264 351 руб.

Расчет пени в размере 264 351 руб. суд признает арифметически верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании транспортных расходов в размере 56000 рублей  также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5.1 договора поставки оплата транспортных расходов осуществляется покупателем на основании выставленных  поставщиком счетов с приложением  документов, подтверждающих произведенные расходы.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность оплатить услуги по доставке  товара.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие у ответчика обязанности оплатить 56000 руб.  за доставку товара подтверждено материалами дела.

На основании указанного, расходы истца по оплате транспортировки груза суд квалифицирует как убытки, подлежащие возмещению ответчиком.

При рассмотрении спора судом так же учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Отзыва на иск ответчик  в суд не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полярис-Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН  <***>)  оплату за товар  по договору поставки  от 01.03.2016  462869 руб. 80 коп., пени  в общем размере 264 351 руб., в том числе пени за период с 24.04.2016 по 18.12.2017 по товарной накладной № 709 в размере 74811 руб., пени  за период с 09.07.2016 по 18.12.2017 по товарной накладной № 1807 в размере 189 540 руб.,  в возмещение транспортных расходов 56000  рублей  00 копеек, судебных расходов по госпошлине 18664  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


     Судья                                                                                                        И.В. Попова