Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А64-8063/2017Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А64-8063/2017 г. Тамбов 04 декабря 2017 года Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2017 Решение в полном объёме изготовлено 04.12.2017 Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Тамбовская область, Токаревский район (ОГРНИП 305682104500035, ИНН <***>) о взыскании 690 136 руб. 15 коп. при участи в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность б/н от 18.01.2017, паспорт РФ от ответчика - ФИО1, паспорт РФ Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (далее - ООО «Чакинская нефтебаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 212 от 20.03.2017 в размере 627 360 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.09.2017 по 05.11.2017 на общую сумму 53 011 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2017 по 05.11.2017 в сумме 9 764 руб. 23 коп., всего 690 136 руб. 15 коп. (л.д. 4-8). Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании ИП ФИО1 исковые требования признал в полном объёме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.12.2017). После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции. Из материалов дела следует, что 20.03.2017 между ООО «Чакинская нефтебаза» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключён договор поставки № 212 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты, минеральные удобрения, семена, средства защиты растений, а также сельскохозяйственную технику (далее - товар), а покупатель взял на себя обязательства принять этот товар и оплатить за него определенные денежные средства с учётом НДС (л.д. 27, 28). В соответствии с п. 2.1. договора количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 4.1. договора покупатель осуществляет оплату товара по цене и в срок, указанной в спецификации на каждую партию товара. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 9.1. договора). Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленные соглашением сроки. Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление ответчиком претензионного письма без номера и даты (л.д. 23) с требованием выполнить договорные обязательства без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки № 212 от 20.03.2017. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено. Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса). В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 627 360 руб. 66 коп. подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 534 от 04.04.2017, № 994 от 28.04.2017, подписанными сторонами и скреплёнными оттисками печатей хозяйствующих субъектов (л.д. 30, 31). Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения основного долга по договору, требование о взыскании 627 360 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом с 02.09.2017 по 05.11.2017 на общую сумму 53 011 руб. 92 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса). В соответствии с п. 12 постановления Пленума № 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупателю начисляются проценты в размере 60 % годовых от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств по договору, а являются платой за пользование денежными средствами (п. 4.2 договора). Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, а также их контррасчёт в материалы дела не представил, выполненный истцом расчёт (л.д. 18) не оспорил, поэтому требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанное истцом исходя из ставки 48 % годовых (менее договорной ставки) на общую сумму 53 011 руб. 92 коп. заявлено обоснованно. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2017 по 05.11.2017 в сумме 9 764 руб. 23 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России. Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 16.06.2017, б/н от 15.09.2017, б/н от 27.10.2017: с 19.06.2017 по 17.09.2017 ключевая ставка Банка России составляла 9 %; с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8,5 %; с 30.10.2017 по настоящее время - 8,25 % годовых. Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 20, 21), исходя из приведённой методики расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов в сумме 9 764 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению. Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением арбитражного суда от 08.11.2017 ООО «Чакинская нефтебаза» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 1. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Токаревский район (ОГРНИП 305682104500035, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 212 от 20.03.2017 в размере 627 360 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 02.09.2017 по 05.11.2017 в сумме 53 011 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2017 по 05.11.2017 на общую сумму 9 764 руб. 23 коп., всего 690 136 руб. 15 коп. 2. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 803 руб. 00 коп. 3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении. 5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Ю.В. Попов Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ООО "Чакинская нефтебаза" (ИНН: 6816004498 ОГРН: 1036829373613) (подробнее)Ответчики:ИП Глава КФХ Бабайцев Юрий Васильевич (ИНН: 682101638150 ОГРН: 305682104500035) (подробнее)Судьи дела:Попов Ю.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|