Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А51-13918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13918/2017
г. Владивосток
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "НАШ ДОМ-ПРИМОРЬЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПУЗИКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.02.2012)

о взыскании 103 564 150 рублей 59 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.08.2017, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

акционерное общество "НАШ ДОМ-ПРИМОРЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПУЗИКО" о взыскании 103 564 150 рублей 59 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.03.2011 между ЗАО «РАСКО» (генеральный подрядчик) и ООО «Айбиэлъ-инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда №25/ГП на выполнение работ по Объекту: «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа (5 звезд), расположенный в районе м. Бурный в г. Владивостоке». В соответствии с п. 2.1 договора подряда подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить на строящемся объекте Генерального подрядчика собственными и (или) привлеченными силами работы и сдать их результаты генеральному подрядчику, а также обязуется в последующем выполнить работы по гарантийному и сервисному обслуживанию результата выполненных работ, выраженного в Инженерных системах.

Согласно пункту 8.1.37 договора подряда, подрядчик обязуется нести ответственность за сохранность предоставленных генеральным подрядчиком, заказчиком материалов, оборудования, машин и механизмов, применяемых при производстве работ.

Соглашением об уступке прав требования и переводе долга от 01.02.2012, заключенное между ЗАО «РАСКО», ОАО «Наш дом - Приморье», и ООО «Айбиэль-инжиниринг», ЗАО «РАСКО» уступило свои права и обязанности по договору подряда №25/ГП от 25.03.2011 ОАО «Наш дом - Приморье».

ОАО «Наш дом - Приморье» в рамках договора подряда передало ООО «Айбиэль-Инжиниринг» давальческие материалы для производства работ на сумму 231 102 312 рублей 85 копеек, что подтверждается накладными на передачу товара на сторону (форма М-15).

11.06.2014 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору подряда №25/ГП от 25.03.2011, согласно которому ООО «Айбиэль-инжиниринг» передает ООО «Айбиэль-Климат» все права и обязанности по договору подряда №25/ГП от 25.03.2011. При этом в пункте 1 соглашения оговорено, что ООО «Айбиэль-инжиниринг» возвращает ОАО «Наш дом - Приморье» давальческое оборудование и материал, полученный в рамках Договора подряда №25/ГП от 25.03.2011 на сумму 231 102 312 рублей 85 копеек.

11.03.2015 ООО «Айбиэль-инжиниринг» возвратило частично давальческий материал на сумму 884 265 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным ордером №4 от 11.03.2015.

Приказом №50ОД от 18.12.2015 в АО «Наш дом - Приморье» была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящиеся на хранении на Объекте: «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа (5 звезд) расположенный в районе м. Бурный в г. Владивостоке», о чем ООО «Айбиэль-инжиниринг» и ООО «Айбиэль - климат» были извещены письмами №1467 от 30.11.2015, №1560 от 09.12.2015.

В результате проведенной инвентаризации давальческих материалов на Объекте, была выявлена их недостача в размере 111 764 954 рублей 02 копеек, а также выявлен давальческий материал на сумму 118 453 092 рублей 99 копеек подлежащий возврату АО «Наш дом - Приморье».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Айбиэль-инжиниринг» по состоянию на 15.07.2016, ООО «Айбиэль-инжиниринг» сменило название на ООО «Стройинжиниринг», и прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Пузико».

Письмом №1247 от 29.07.2016 АО «Наш дом - Приморье» направило ООО «Пузико» инвентаризационную опись №21 от 15.07.2016, сличительную ведомость №21 от 15.07.2016, согласно которым была выявлена недостача материалов на сумму 111 764 684 рубля 02 копейки.

В результате инвентаризации ТМЦ, расположенных на других складах АО «Наш дом-Приморье» были выявлены товарно-материальные ценности, числящиеся как недостача ООО «Пузико», Согласно актам осмотра товарно-материальных ценностей от 03.11.2016, 19.10.2016, реестру ТМЦ, выявленных при проведении инвентаризации на складах Океан и ООО «Движение» стоимость найденных ТМЦ, принадлежащих АО «Наш дом - Приморье» и числящихся в качестве недостачи ООО «Пузико» согласно инвентаризационной описи №21 от 15.07.2016 составляет 8 200 803 рубля 43 копейки.

Письмом №2025 от 15.12.2016 АО «Наш дом - Приморье» направило ООО «Пузико» претензию о возврате давальческого материала на сумму 103 564 150 рублей 59 копеек (с учетом найденных товарно-материальных средств), которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «Пузико».

Указывая, что часть давальческого материала, переданного ООО «Пузико» (правопреемник ООО «Айбиэль-инжиниринг), не возвращено АО «Наш дом - Приморье», претензии о возврате давальческого материала ООО «Пузико» оставлены без рассмотрения, на стороне ООО «Пузико» возникло неосновательное обогащение в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 103 564 150 рублей 59 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что факт передачи истцом ответчику давальческого материала подтвержден материалами дела, однако, доказательств возврата заказчику подрядчик не представил. Факты передачи заказчиком и получения подрядчиком материалов ответчик не оспаривает.

Неоплата ответчиком стоимости полученных материалов свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истца в связи с чем, требование истца о взыскании 103 564 150 рублей 59 копеек стоимости невозвращенных материалов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЗИКО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАШ ДОМ-ПРИМОРЬЕ" 103 564 150 (сто три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 59 копеек неосновательного обогащения и 200 000 (двести тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Овчинников В.В.