Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А81-7739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7739/2019
г. Салехард
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Юнион-Авто» (ИНН 8913010451, ОГРН 1108913000404) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания +» (ИНН 8905046310, ОГРН 1098905001502) о взыскании 3 680 728 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Юнион-Авто» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания +» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 24/19 от 11.01.2019 года в размере 3 640 331 рубля 52 копеек, пени по состоянию на 30.07.2019 в размере 40 396 рублей 57 копеек.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что не согласен с размером заявленной истцом неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Просит снизить договорную неустойку до 10 000 рублей.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, ссылаясь на длительность просрочки, отсутствие доказательств со стороны ответчика несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, неоднократное допущение просрочек по оплате услуг. Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. В удовлетворении ответчику о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит отказать.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили, явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между сторонами был заключен договор на оказание автотранспортный услуг (грузопассажирским автомобилем повышенной проходимости (типа УАЗ -3909) для УДНГ и УЭТ Правдинского региона ООО «РН-Югаискнефтегаз»

По условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязался оказать транспортные услуги грузопассажирским автомобилем (автомобилями) типа УАЗ-3909), а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.2 раздела 4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в срок не более 45 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору на основании подписанного сторонами оригинала акта выполненных работ (оказанных услуг) и оригинала счета-фактуры.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 3 640 331 рубль 52 копейки, что подтверждает реестрами к актам выполненных работ № 162 от 13.03.2019, № 163 от 22.03.2019, № 164 от 29.03.2019, № 165 от 31.03.2019. Услуги оказанные в спорный период были приняты заказчиком без возражений. Вместе с тем по истечению срока оплаты, ответчик оплату не произвел, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 3 640 331 рубля 52 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 5010 от 09.07.2019, в которой предложил последнему в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт выполнения истцом спорных работ, а также задолженность не отрицает.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 640 331 рубля 52 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 1.5. раздела 6 договора, за период просрочки с 11.04.2019 по 30.07.2019 года в размере 40 396 рублей 57 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.5. раздела 6 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,001% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нарушив сроки оплаты оказанных услуг ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 1.5. раздела 6 договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Ответчик полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Договор от 11.01.2019 подписан сторонами без разногласий.

Иного ответчик не представил.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 40 396 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 65, 70, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625003, <...>, эт/офис 3/301) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Юнион-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, <...>) задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 11.01.2019 в размере 3 640 331 рубля 52 копеек, пени за нарушение срока оплаты за период просрочки с 11.04.2019 по 30.07.2019 года в размере 40 396 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 41 404 рублей.

Всего взыскать 3 722 132 рубля 09 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов