Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А27-3507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3507/2017
город Кемерово
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года, решение изготов- лено в полном объеме 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учре- ждения «Колония-поселение № 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Новоивановский, Чебулинский р-н, Кемеровская обл.

к обществу с ограниченной ответственностью «Югтрансавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Шахты, Ростовская обл.

о взыскании 138 794 руб.,

от истца: ФИО2, старший юрисконсульт юридической группы, дове- ренность от 06.02.2017 № 43/ТО/15/4-97 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Главного Управ- ления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югтрансавиа» (далее – ООО «ЮТА») о взыскании 138 794 руб. штрафа и пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из государственного контракта на оказание услуг от 04.10.2016 № 0339100002116000113-0008524-02/210.

Истцом в предварительном судебном заседании было представлено подпи- санное мировое соглашение, которое не было утверждено судом в связи с отсутстви- ем полномочий на его подписание у представителя истца.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым иско- вые требования не признает по следующим основаниям:

ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области неоднократно были нарушены условия исполнения государственного контракта. ООО «ЮТА» было го- тово оказать услуги в установленные сроки, связывалось с истцом с целью согласо- вания логистической заявки, однако, истец отменял перевозки по графику техниче- ского задания, указывая на отсутствие перевозимой продукции на его складе.

Первая заявка от истца поступила только 27.10.2016, где последний подтвер- дил готовность к перевозке только по одному маршруту ( № 10 – <...>), срок поставки которой истек 20.10.2016. Данной заявкой истец подтверждает отсутствие готовности перевозимой продукции еще по 9 маршрутам, срок поставки по которым истек 20.10.2016.

В связи с неоднократным нарушением ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области своих обязательств по контракту, ООО «ЮТА» направило уведом- ление об отказе от исполнения договора от 28.10.2016.

В судебном заседании установлено, что между ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области (государственный заказчик) и ООО «ЮТА» (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг от 04.10.2016 № 0339100002116000113-0008524-02/210, согласно которому исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта транспортные услуги по перевозке молока, для нужд учреждения республик: Хакасия, Бурятия, Тыва, Томской области, г. Читы, а заказчик обязуется принять и оплатить их (т.1, л.д.18-27).

В соответствии с пунктами 1.2. и 4.1. контракта состав и объем услуг опреде- ляется в техническом задании, услуги должны быть оказаны, согласно графику поставки молока (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.3.1. аукционной документации место, условия и сроки (пе- риоды) поставки товара, количество автотранспорта и маршрут следования в обяза- тельном порядке согласовываются обеими сторонами в письменной форме или по телефону, не позднее 18 часов дня, предшествующего дню перевозки.

Общая цена контракта составляет 536 760 руб. (пункт 2.2. контракта).

Соглашением сторон государственный контракт на оказание услуг от 04.10.2016 № 0339100002116000113-0008524-02/210 расторгнут.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по предоставлению транспорта в согласованные контрактом сроки, после направления претензии, истец об- ратился в арбитражный суд иском о взыскании пени и штрафа.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы де- ла доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза пе- ревозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправи- тель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено пунктом 1 статьи 791 ГК РФ, перевозчик обязан подать отпра- вителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (зака- зом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Правоотношения сторон регулируются государственным контрактом, заклю- ченным в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной си- стеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и му- ниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществ- лении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предло- жением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случа- ев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осу- ществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предло- жение не предусмотрены.

Как установлено пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.5. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в ведомости поставки (приложение № 1), нарушения срока замены некачественного товара, контракта, просрочки исполнения

иных обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее од- ной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Цен- трального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактиче- ски исполненных исполнителем и определяется по формуле: П=(Ц-В)*С.

В соответствии с пунктом 8.6. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисля- емого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», в размере 10% от суммы контракта, что составляет 53 676 руб.

Истец, заявляя требования о взыскании пени и штрафа, указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту, а именно, на неоказание ответчиком услуг в соответствии с поданными заявками.

Сроки и порядок оказания услуг определены в техническом задании и аукци- онной документации, согласно которым первый срок доставки определен с момента заключения и подписания контракта в течение 4 дней, второй – с 10-20 октября 2016, третий – с 10-20 ноября 2016, четвертый с 10-20 декабря 2016. Порядок оказания услуг в обязательном порядке согласовывается обеими сторонами в письменной форме или по телефону, таким образом, предоставление ответчика является встреч- ным (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В обоснование своих требований ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области ссылается на неисполнение ответчиком заявок на предоставление

транспорта: от 27.10.2016 № 43/ТО/15/4-7272 (на 28.10.2016); от 31.10.2016 № 43/ТО/15/4-7368 (с 10 по 20.11.2016), от 03.11.2016 № 43/ТО/15/4-7422 (с 10 по 20.11.2016), от 09.11.2016 № 43/ТО/15/4-7529 (с 10 по 20.11.2016), от 18.11.2016 № 43/ТО/15/4-7742 (на 19.11.2016), от 18.11.2016 № 43/ТО/15/4-7743 (с 10 по 20.11.2016) (т. 1, л.д.61-73).

Таким образом, первая заявка истца датирована 27.10.2016, т.е. после истече- ния двух периодов перевозки (после 20.10.2017), следовательно, данная заявка была составлена истцом уже с нарушением установленного сторонами графика. Заявкой от 27.10.2016 истец подтверждает готовность к перевозке только по одному из деся- ти маршрутов, указанных в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Письмом ООО «ЮТА» просило перенести загрузку товара, в связи с отсут- ствием свободного транспорта 28.10.2016 (данное письмо не содержит дату его со- ставления).

Следует отметить, что согласованные в контракте периоды перевозки не со- держат обязательства ответчика предоставить транспорт в указанную дату.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства своевременного направления и получения ответчиком других заявок. Следовательно, истцом не доказано, что ответчиком нарушены сроки встречного предоставления и основания для привлечения к ответственности.

Кроме того, из представленных документов не представляется возможным установить период действия контракта, а, следовательно, период нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего от- каза от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Стороны данным правом воспользовались.

В соответствии с пунктами 11.11. – 11.13. контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив его заказчику. Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надле- жащего уведомления исполнителем заказчика. Исполнитель обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о при- нятом решении устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Уведомлением от 28.10.2016 ООО «ЮТА» отказалось от исполнения контракта в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по направлению заявок на перевозку молока по десяти маршрутам согласно техническому заданию (получено 10.11.2016) и обратилось в суд с исковым заявлением к ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области о расторжении государственного контракта на оказание услуг от 04.10.2016 № 0339100002116000113-0008524-02/210 (дело № А27- 24477/2016). Поскольку стороны расторгли контракт соглашением (т.2, л.д.64), истец отказался от иска, производство по делу № А27-24477/2016 было прекращено опре- делением суда от 18.01.2017.

Истцом не представлено доказательств отмены ответчиком своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.13. контракта) и доказательства оспаривания решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, по уведомлению контракт считался бы расторгнутым с 21.11.2016. Между тем, невозможно установить момент прекращения обязательств сторон, так как стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта на оказание услуг от 04.10.2016 № 0339100002116000113-0008524-02/210 без указания даты.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, стороны договора вправе определить любую дату расторжения контракта. В материалах дела № А27-24477/2016 также имеется соглашение о расторжении контракта без даты его составления. Представи- тель истца затруднился пояснить суду, с какого времени стороны считают контракт расторгнутым.

Кроме того, истцом не обоснован размер взыскиваемой с ответчика неустой- ки.

В государственном контракте и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, установлен порядок определения размера штрафа и пени.

Суд неоднократно предлагал истцу представить подробный расчет пени с его обоснованием.

Истцом не обоснован период начисления пени с 10.10.2016 по 01.12.2016, так как первая заявка, согласно материалам дела была подана 27.10.2016, неверно опре- делено количество дней в этом периоде, не обоснован указанный в расчете срок исполнения обязательства по контракту в количестве 26 дней (контракт заключён 04.10.2016, последний период исполнения заявок с 10.12.2016 по 20.12.2016).

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на осно- ве состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основа- нии представленных ими доказательств.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства не- исполнения ответчиком обязательств по контракту в период его действия по его вине, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Вульферт