Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А45-43931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43931/2019
г. Новосибирск
21 сентября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект М» (ИНН <***>) о взыскании 376206 рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – не явился, уведомлен

ответчика – Варламов С.В. решение от 05.06.2018, паспорт

установил:20.12.2019 мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Проспект М» (далее – ответчик, общество) о взыскании 376206 рублей 97 копеек, составляющих задолженность и неустойку по договору аренды земельного участка № 64684м от 10.01.2008.

Определением от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.02.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 64684м от 10.01.2008.

Ответчик не отрицая наличие задолженности, не признал размер долга, предъявленный мэрией к взысканию. Указал, что мэрией пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга и пени за период до 20.12.2016, указал, что им продана часть помещений, находящихся на спорном земельном участке, в связи с чем, доля в праве на земельный участок уменьшена. Представил контррасчет исковых требований, согласно которому долг составляет 53071 рубль 28 копеек.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, предъявленной к взысканию, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

10.01.2008 между мэрией, Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский университет потребительской кооперации» (арендатор 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Проспект М» (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора № 64684м, сроком действия по 10.01.2018 (далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора, арендаторам передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4425 кв. м, кадастровый номер 54:35:064310:0085, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, для эксплуатации нежилых помещений по проспекту Карла Маркса, д.26/3, в том числе:

арендатору 1: помещений площадью 1306,8 кв. м, 504,1 кв. м;

арендатору 2: помещений площадью 46,2 кв. м, 197, 0 кв. м, 90,3 кв. м.

01.08.2008 договор прошел установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем сделана регистрационная запись № 54-54-01/300/2008-203.

Соглашением от 11.09.2008 № 1 к договору (далее - соглашение) на сторону арендатора вступил арендатор 3 в лице общества с ограниченной ответственностью «Проспект М» (далее - ответчик). В соответствии с условиями соглашения, земельный участок передан ответчику для эксплуатации помещения (гаражный бокс №116), площадь 20,4 кв. м, нежилое помещение, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 30, помещения (гаражный бокс №113), площадь 30,0 кв. м, нежилое помещение, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 27, помещения (гаражный бокс №106), площадь 19,8 кв. м, нежилое помещение, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 43 по проспекту Карла Маркса, д. 26/3.

Согласно пункту 2.4.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2019 года у ответчика возникла задолженность в размере 181313 рублей 68 копеек.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.4.3 договора начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.

Сумма начисленной неустойки за период с 03.09.2013 по 18.10.2019 составляет 194893 рубля 29 копеек.

Истец письменно уведомил ответчика о наличии указанной задолженности, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику во временное пользование оговоренные в договорах земельные участки.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком по существу признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договоры аренды земельных участков, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Вместе с тем, арбитражный суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения в арбитражный суд.

Исковые требования предъявлены за период с 1 квартала 2012 по 3 квартал 2019 года. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Новосибирской области 20.12.2019, таким образом, в части требования о взыскании задолженности и пени за период до 20.12.2016 оснований для удовлетворения не имеется в силу пропуска срока истцом исковой давности.

Истец представил «технический расчёт», с учётом возражений ответчика и заявления о пропуске срока исковой давности. Согласно расчёту долг по арендной плате за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2019 года составляет 55806 рублей 16 копеек, неустойка за период 10.01.2017 по 18.10.2019 составляет 34597 рублей 28 копеек.

Довод ответчика о том, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, не принимается судом.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзацы 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О).

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Арбитражный суд, отклоняя доводы ответчика о том, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отмечает, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлено.

Более того, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре аренды размер неустойки.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части. Придя к выводу об обоснованности исковых требований, суд при определении размера исковых требований исходит из технического расчёта, представленного истцом.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект М» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 55806 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение сроков перечисления арендных платежей в сумме 34597 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект М» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2529 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЕ.ФИО2