Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А79-13394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13394/2019
г. Чебоксары
10 июня 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

(428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж"

(428017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 042 руб. 22 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виком", общества с ограниченной ответственностью "Городские инженерные сети и системы",

без участия сторон,

установил:

некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) обратилась в суд с иском к общество с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 75 042 руб.22 коп. пени за период с 25.09.2018 по 06.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №186-КР от 05.07.2018 в части своевременной сдачи работ.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебного заседания стороны и третьи лица не явились.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

05.07.2018 некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и ООО «Полимермонтаж» (подрядчик) заключили договор №186-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту (ремонт крыши, системы электроснабжения, системы теплоснабжения, замена узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии) общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями договора, в полном объеме и в соответствии с техническими строительными нормами и правилами, государственными стандартами (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы выполняются с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с техническим заданием (Приложение №3 к договору), разработанной проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ (Приложение №1 к договору), составленным подрядчиком.

Срок выполнения работ по договору составляет 80 календарных дней, т.е. 22 сентября 2018 года (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 6 561 269 руб. 20 коп.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 4619020 руб. 65 коп., без учета НДС.

Окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3, исходя из фактически выполненных объемов работ и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению документов (пункт 2.4. договора).

В пункте 4.2 договора закреплено, что подрядчик обязуется выполнять работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательством РФ.

Из пункта 4.3.1 договора следует, что подрядчику необходимо учитывать, что для сдачи – приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ потребуется не менее 20 календарных дней, которые входят в срок выполнения работ по договору составляет 80 календарных дней, т.е. до 22.09.2018.

Как предусмотрено пунктом 4.5 договора, сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

-изменение объема выполненных работ по договору по соглашению сторон по согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора;

- приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию (пункт 4.20 договора).

Согласно пункту 6.1 договора результаты выполненных по объекту работ оформляются подписанными актами КС-2, справками КС-3, актом приемки в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 06.11.2018 №1 стороны изменили цену договора до 3187633 руб. 06 коп., изложив новую редакцию приложения № 1 к техническому заданию, в том числе: ремонт крыши 993246 руб. 13 коп., ремонт системы электроснабжения 881884 руб. 79 коп., системы теплоснабжения 838391 руб. 60 коп., замена узлов управления и регулирования тепловой энергии 474110 руб. 54 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.09.2018 № 2, от 22.09.2018 № 4, от 06.11.2018 № 1, от 06.11.2018 № 2.

Кроме того, приемочной комиссией 18.09.2018 подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по адресу: <...>. Претензией от 17.07.2019 № 109-ПР просил ответчика выплатить неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 99867 руб. 53 коп.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12.4 договора следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику (требование об уплате неустоек (штрафов, пене). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,1 % от цены объекта.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по договору установлен до 22.09.2018, а работы приняты заказчиком работы по капитальному ремонту системы электроснабжения 18.09.2018, работы по капитальному ремонту замена узла регулирования и потребления тепловой энергии 22.09.2018, работы по капитальному ремонту кровли 06.11.2018, работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения 06.11.2018, т.е. работы выполнены ответчиком с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Возражая против иска, ответчик указал на несвоевременное перечисление истцом аванса для приобретения материалов и оборудования согласно п. 2.10 договора (авансовые платежи перечислены лишь 08.08.2018 платежными поручениями №№3356, 33357, 3358, 3359 – по истечении 23 дня с даты выставления счетов на оплату от 16.07.2019 (л.д. 115-118, том. 1), в связи с чем, ответчик полагает необходимым исключить из периода просрочки период с 16.07.2018 по 08.08.2018.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 8.1.14 договора подрядчик обязан обеспечить объект необходимыми материально-техническими ресурсами, строительной техникой и инструментами. В счет цены договора подрядчик самостоятельно обеспечивает их приобретение, доставки, разгрузку, хранение и сохранность.

Согласно пункту 4.6.2 договора до начала выполнения работ подрядчик обеспечивает доставку в полном объеме материалов, изделий и конструкций, оборудования, необходимых для выполнения работ по договору в соответствии с установленными договором требованиями.

Согласно пункту 4.8 договора подрядчик обязан произвести поставку материалов на объект в соответствии с пунктом 4.6 договора своими силами и за счет собственных средств, в срок, необходимый для своевременного выполнения работ на объекте.

В соответствии с пунктами 2.10 – 2.12 договора авансовый платеж предоставляется в размере до 30 процентов от цены договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Объекта) на закупку материалов и оборудования, при условии соблюдения критериев выплаты аванса. Перечисление заказчиком авансового платежа осуществляется на банковский счет подрядчика только в случае выполнения требований, указанных в пункте 2.12 и пункте 2.13 настоящего договора. Заказчик вправе отказать в предоставлении аванса в связи с несоблюдением п. 2.12. Для зачисления авансового платежа и контроля его целевого использования подрядчик обязуется открыть расчетный счет в банке, соответствующем квалификационным требованиям (п.2.13 договора), и заключить с банком соглашение о предоставлении услуг расширенного электронного документооборота.

Подрядчик вправе отказаться от получения авансового платежа (пункт 2.14 договора).

Таким образом, по условиям договора закупка материалов и оборудования является обязанностью подрядчика; договор не содержит положений о начале выполнения работ после перечисления аванса заказчиком, не определяет срок перечисления авансового платежа заказчиком. Кроме того, ответчиком документально не подтверждена дата выполнения требований, указанных в пункте 2.12 и пункте 2.13 договора

Из представленного общего журнала работ следует, что ответчик приступил к выполнению работ 05.07.2018, что свидетельствует о возможности приступить к выполнению работ без встречного представления истца.

Ответчик также указывает, что фактически не мог приступить к работам, поскольку собственники квартир в МКД объекте отказывали в доступе, о чем свидетельствуют акты установления факта воспрепятствования проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку истец не учел дополнительный объем работ, о которых ему сообщила управляющая компания. Данный довод судом отклоняется, поскольку подрядчик фактически приступил к выполнению работ 05.07.2018, что подтверждается общим журналом работ.

Доказательств приостановления работ, внесения в договор каких-либо изменений и дополнений, ответчиком не представлено.

Напротив, из общего журнала работ следует, что подрядчик работы выполнял без приостановления на данный период.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ сторонами согласовано в разделе 6 договора.

Согласно пункта 6.3. договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль, о завершении работ по объекту, и готовности объекта к сдаче не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ по капитальному ремонту о месте и времени их приемки и предоставить заказчику Акт КС-2, справку КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную и техническую документацию по объекту и акт приемки в эксплуатацию в 3 экземплярах. Акты КС-2 и справки КС- 3 составляются на работы, выполненные в соответствии с графиком выполнения работ. Журнал РД 11-05-2007 предоставляется в оригинале, исполнительная и техническая документация по объекту предоставляется в 2 экземплярах.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что заказчик после получения уведомления подрядчика о завершении работ по объекту уведомляет лиц, осуществляющих строительный контроль, и лиц, указанных в пункте 7.1.6. договора, о месте и времени их приемки не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты приемки таких работ и осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки в эксплуатацию.

Приемка выполненных работ по объекту заказчик в течение 1 рабочего дня с момента получения документов, указанных в пункте 6.3. договора, рассматривает, оформляет их и осуществляет их приемку лицами, осуществляющими строительный контроль и комиссией с участием лиц, указанных в пункте 7.1.6. договора (пункт 6.5. договора).

При обнаружении в ходе приемки выполненных по объекту работ дефектов и недостатков в выполненной работе сторонами с участием лиц, осуществляющих строительный контроль, составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недостатков и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты и недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в таком акте (пункт 6.6. договора).

Пунктом 4.20 договора предусмотрено, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.09.2018 №107 ответчик передал истцу исполнительную документацию и уведомил истца о необходимости назначить рабочую комиссию по МКД.

Письмом от 17.09.2018 № 117 ответчик просит истца назначить рабочую комиссию на 20.09.2018.

Письмом от 17.09.2018 № 120-п ответчик просил истца назначить государственную комиссию по капитальному ремонту крыши, системы электроснабжения, системы теплоснабжения, замена узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии в многоквартирном доме.

Согласно письма ООО «СК «Виком» от 20.09.2018 №101/Т4 работы ООО "Полимермонтаж" выполнены: система электроснабжения -93%; ремонт крыши – 95%; система теплоснабжения -10% (отказ от замены стояков); замена узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии -95%.

Как следует из письма от 05.10.2018 №101/Т4 ООО «СК «Виком» сообщило, что работы ООО "Полимермонтаж" выполнены, а именно: система электроснабжения - 100%; ремонт крыши – 100%; система теплоснабжения -40% (отказ от замены стояков); замена узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии -100%. Следовательно, работы ответчиком завершены 05.10.2018, т.е. выполнены с нарушением установленного договором срока.

Вместе с тем, период с 05.10.2018 по 06.11.2018 не является периодом просрочки, поскольку это время понадобилось заказчику для организации приемки работ, что виной подрядчика не является.

Обязанность заказчика по оплате работ наступает после их выполнения, о чем письмами ответчика и строительного контроля истец был уведомлен. Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Доказательств некачественного выполнения работ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени судом признается правомерным за период с 25.09.2018 по 05.10.2018.

Ответчик просил уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также пункта 232 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 " Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (ред. от 12.04.2019) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел возможным снизить размер неустойки до 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет 8121 руб. 74 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 8121 руб.74 коп. пени за период с 25.09.2018 по 05.10.2018, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" в пользу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" 8 121 (Восемь тысяч сто двадцать один) руб. 74 коп. пени за период с 25.09.2018 по 05.10.2018, 768 (Семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

Н.В. Кисапова