Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А28-1758/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1758/2023
г. Киров
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>, кабинет 5)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

об изменении государственного контракта,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, Учреждение) об изменении государственного контракта от 27.05.2019 №0340200003319004692-01 в связи с существенным изменением обстоятельств, исключив из пункта 6.9.6 указанного контракта обязанность подрядчика предоставить гарантийные обязательства на верхний слой покрытия.

Исковые требования основаны на нормах статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы обнаружением подрядчиком после завершения работ на объекте проектной ошибки и существенного несоответствия видов и объемов мероприятий по содержанию автомобильной дороги, выполняемым в рамках заключенного в последствии ответчиком контракта, требованиям ГОСТ Р58862-2020, что влечет возникновение дефектов и причинение истцу убытков в размере расходов на гарантийный ремонт автомобильной дороги. Истец сослался на то, что при заключении контракта не мог предвидеть возникновение данных обстоятельств, которые могут, по его мнению, служить основаниями для изменения контракта по требованию истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что контракт может быть изменен в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации только при установлении судом фактов, которые будут признаны существенно изменившимся обстоятельствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что изложенные истцом факты не могут быть квалифицированы как существенно изменившиеся обстоятельства.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) подписали государственный контракт № 0340200003319004692-01 на выполнение дорожных работ по строительству от 27.05.2019 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству автомобильной дороги Киров - Котлас - Архангельск, участок Опарино - Альмеж в Кировской области (далее – Работы, Объект), в соответствии с проектной документацией, а заказчик взял на себя обязательства принять работы по строительству и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и техническим заданием (Приложение №4 к контракту).

Согласно пункту 2.3 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а)при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

б)если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с п. 6.9.6. Контракта выдать гарантийный паспорт на гарантийный срок в соответствии с распоряжением Минтранса России от 07.05.2003 г. №ИС-414-р в разрезе конструктивных элементов согласно проектной документации. Гарантийный срок начинается с даты подписания акта приемочной комиссии. Гарантийные сроки приведены в нижеследующей таблице, которая включает срок гарантии на верхний слоя покрытия 4 года.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта в составе акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В случае установления Заказчиком в гарантийный период несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям проекта, контракта и приложений к нему, нормативно-технической документации, заказчик оформляет акт выявленных дефектов, в котором указывает дефект (замечание) и срок устранения.

Акт выявленных дефектов оформляется в двух экземплярах и передается представителю подрядчика с отметкой в получении.

Требования об устранении выявленных дефектов являются обязательными для подрядчика.

Выявленные дефекты в период гарантийной эксплуатации Объекта подрядчик обязан устранять за свой счет и в предложенные заказчиком сроки.

Согласно пункту 13.12 контракта внесение в него изменений производятся в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

11.09.2021 заказчиком утвержден акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненной строительством автомобильной дороги Киров – Котлас – Архангельск, участок Опарино – Альмеж в Кировской области.

В состав акта приемочной комиссии включен гарантийный паспорт на дорогу, согласно которому гарантийный срок на верхний слой покрытия составляет 4 года.

08.11.2021, 25.03.2022, 21.04.2022 Учреждение направляло Обществу предписания об устранении нарушений п. 10.29 СП7813330.2012, а именно: ПК+00-ПК118+00 на участке первого пускового комплекса нарушена ровность и сдвигоустойчивость щебеночного покрытия, колейность, мелкая ямочность, что не обеспечивает комфортный проезд автотранспорта; на участке с ПК+00-ПК261+00 выявлена мелкая ямочность покрытия, локально левая полоса (по ходу километража) проезжей части не доуплотнена и требует доработки с добавлением материала мелких фракций для расклинцовки и уплотнения верхней части щебеночного покрытия.

Письмами от 26.11.2021, от 01.04.2022, 06.06.2022 Общество уведомило Учреждение об исполнении предписаний, просило усилить контроль за выполнением работ по нормативному содержанию автомобильной дороги эксплуатирующей организацией.

16.09.2022 комиссией в составе представителей сторон, а также АО «Вятавтодор» был составлен акт обследования участка Опарино-Альмеж автомобильной дороги Киров – Котлас – Архангельск, в котором были зафиксированы дефекты покрытия в виде выбоин на щебеночном покрытии, колейности локальными участками, на основании которого 09.12.2022 Учреждение направило Обществу предписание об устранении нарушений в срок до 19.12.2022.

Общество обратилось в Союз «Межрегиональное объединение судебных экспертов» для определения причин появления дефектов на Объекте.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 00155 от 24.10.2022 имеются следующие причины появления дефектов в виде колейности и выкрашивания на объекте «Строительство автомобильной дороги Киров – Котлас – Архангельск, участок Опарино – Альмеж в Кировской области» участок 1 (пусковой комплекс Опарино – Латышский) и участок 2 (пусковой комплекс Латышкий – Альмеж): отсутствии требуемой согласно ГОСТ Р 58862 – 2020 цикличности работ по устранению деформаций и ликвидации колейности; ошибка при разработке проектной документации.

В претензии от 07.02.2023 Общество, изложив установленные причины дефектов, предложило Учреждению заключить дополнительное соглашение к контракту, которым исключить из контракта гарантийный срок на верхний слой покрытия.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является изменения правоотношения.

Судом установлено, что сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ для удовлетворения государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

По смыслу приведенных норм государственный контракт подлежит исполнению на условиях, сформированных по результатам закупки. Изменение условий государственного контракта по соглашению сторон либо по решению суда возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе.

В данном случае истец сослался на обстоятельства, которые не названы в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" как основания изменения условий государственного контракта.

Кроме того, согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, указанное истцом в качестве основания для применения приведенных норм статьи 451 ГК РФ ненадлежащее содержание автомобильной дороги, переданной заказчику по акту ввода в эксплуатацию оконченного строительством объекта, не является обстоятельством, которое могло измениться, поскольку оно на момент заключения контракта оно не существовало. Данное обстоятельство (при его доказанности) может быть учтено сторонами при установлении причин образования дефектов и, следовательно, наличия оснований для гарантийной ответственности подрядчика.

Допущенные при проектировании Объекта ошибки также не являются основаниями для применения в данном случае статьи 451 ГК РФ, поскольку данное обстоятельство могло существовать на момент заключения контракта, однако оно не изменилось с момента заключения контракта.

Принимая во внимание, что приведенные в иске фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 451 ГК РФ, на иные обстоятельства, в том числе существенное нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, со стороны ответчика, истец не ссылался, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин