Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А18-2058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело №А18-2058/18
03 декабря 2018 года
город Назрань


(дата оглашения резолютивной части решения)

03 декабря 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Информационно - компьютерная компания «Консультант», ОГРН <***>, почт. инд. 386102, РИ, <...> «а»,

к Министерству по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия, ОГРН <***>, 386101, РИ, <...>,

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: ФИО2, в отсутствие представителя ответчика, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационно - компьютерная компания «Консультант» (истец, ООО ИКК «Консультант») обратилось в суд к Министерству по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия (ответчик, министерство) о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению и обновлению программного продукта «Правовая система «Консультант».

Отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился.

В соответствии со ст. 156, 163 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и министерством были заключены договоры №236/И от 03.10.2012 и №236/Ф от 19.12.2013, по которым истец осуществлял услуги по предоставлению и обновлению программного продукта «Правовая система «Консультант».

Во исполнение, принятых на себя обязательств, истцом были оказаны услуги на сумму 183 450, 00 руб., которые ответчиком не оплачены, что подтверждается договорами и актом сверки расчетов.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что оказание истцом ответчику услуг по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела договорами и актом сверки расчетов.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, суд считает исковые требования о взыскании стоимости оказанных по договорам задолженность в размере 183 450, 00 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями о разумных пределах представительских издержек, приняв во внимание утвержденные 25.02.2016 постановлением Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд, считает размер представительских расходов 10 000 рублей является разумным, не чрезмерным, оснований для снижения размера представительских издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационно - компьютерная компания «Консультант» задолженность в размере – 183450 рублей.

Взыскать с Министерства по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационно - компьютерная компания «Консультант» расходы по договору об оказании юридических услуг от 09.06.2018г. в размере -10 000 руб.

А всего с Министерства по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационно - компьютерная компания «Консультант», взыскать -193 450 руб. Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Б.Х. Нальгиев