Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А32-10440/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10440/2019
г. Краснодар
19 июня 2020г.
Резолютивная часть решения от 11 июня 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 июня 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Юбилейная», Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Юбилейный (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Юбилейная» ФИО1

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии:

участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Юбилейная», Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Юбилейный (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3000007383 от 18.07.2016г. в размере 21 957 руб. 06 коп. пени за период с 11.07.2019г. по 28.11.2019г. в размере 444 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Юбилейная» ФИО1.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, направил дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Согласно заявленному уточнению от 10.06.2020 № 26.02-1152/20-05 истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 67 923 руб. и пени за период с 11.01.2020 по 09.06.2020 в размере 1 352 руб. 82 коп.

Таким образом, истец уточняет исковые требования в связи с добавлением суммы задолженности, возникшей у ответчика за другой период, ранее не заявлявшийся.

Согласно пункту 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для принятия увеличенных требований. При этом, из указанного уточнения и имеющегося в материалах дела расчета арендной платы установлено, что в первоначальной редакции просительной части иска истцом ошибочно указано требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 21 975 руб. 06 коп. Согласно уточненным требованиям и первоначальному расчету задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составляет 22 401 руб. 74 коп.

Таким образом, ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению в части требований о взыскании задолженности с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 22 401 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части уточнения исковых требований надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что у истца не утрачена возможность обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени, начисленных за следующие периоды после спорного.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

18.07.2016г. между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3000007383.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2200, площадью 6954 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Запорожская, ул. Краснофлотская, 58, разрешенное использование – склады.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 09.08.2016г. (номер регистрации: 23-30/044-23/044/801/2016-7470/1).

Согласно пункту 2.1 договора расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем.

Пунктом 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно – правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, при изменении уровня инфляции.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора, арендная плата подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной платы за участок со дня передачи участка указанного в пунктом 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами за каждый квартал, раздельно по арендной плате и по пене.

Пунктом 7.2 договора установлен срок действия договора в течение 49 лет с 24.06.2016г. по 23.06.2065г., земельный участок передан в фактическое пользование 24.06.2016г. (пункт 1.5 договора).

В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик арендную плату за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 22 401 руб. 74 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019г. № П13.03-07/4485 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

С 01.01.2017г. на основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распорядительные полномочия администрации поселения в отношении арендуемого земельного участка переданы администрации района, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к администрации района (данный подход соответствует толкованию, которое дано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 по делу № 06-ЗС15-18438, А12-12967/2014).

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. составила 22 401 руб. 74 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, обоснованные возражения относительно заявленной суммы задолженности в отзыве не отразил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, не представил доказательств оплаты арендных платежей за спорный период, суд считает исковые требования о взыскания с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что рассматривая исковые требования, суд учитывал, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Образовавшаяся задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, требования истца являются текущими и подлежат взысканию в исковом порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2019г. по 28.11.2019г. в размере 444 руб. 68 коп.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков невнесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверяя расчет истца судом установлено, что заявленная истцом сумма пени является не задолженностью, а переплатой по пене.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2019 у ответчика отсутствовала задолженность по пене.

В связи с чем, суд признает исковые требования в части взыскания пени необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 98, 05%).

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить частично.

Требованиями истца считать: «взыскание задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 22 401 руб. 74 коп., пени за период с 11.07.2019 по 28.11.2019 в размере 444 руб. 68 коп.».

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Юбилейная», Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Юбилейный (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 3000007383 от 18.07.2016г. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 22 401 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Юбилейная», Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Юбилейный (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 961 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий