Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А08-11333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11333/2020
г. Белгород
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Селена" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Нимтеко" (УНП 191758317)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.06.2020 года;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Селена" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Нимтеко" о взыскании 126 468 руб. 32 коп. неустойки по договору от 15.08.2019 г. № 192-19, 30 805 руб. 80 коп. неустойки по договору от 16.10.2019 г. № 284-19, 58 133 руб. 80 коп. неустойки по договору от 15.01.2019 г. № 2-19); 980 000 руб. процентов по коммерческому кредиту по договору поставки от 15.01.2019 г. № 2-19; 1 900 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель ООО «Селена» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В представленных отзывах ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, указал на не обоснованность требований о взыскании убытков, заявил о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения спора судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

15.01.2019 года между ООО «Экохим-XXI век» (продавец) и ООО «Нимтеко» (покупатель) заключен договор поставки № 2-19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю химическую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Количество, порядок и сроки поставки, а также цена единицы товара и каждой конкретной партии определяются сторонами в спецификациях, составляемых на основании заявок покупателя на каждую конкретную партию товара 9п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора покупатель производит расчет за поставляемый товар в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца.

При нарушении сроков оплаты, поставки (недопоставки) товара, виновная сторона уплачивает пострадавшей стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

По товарным накладным от 29.04.2019 года № 90 на сумму 1 344 640 руб. и от 17.05.2019 года № 102 на сумму 1 344 640 руб. «Экохим-XXI век» поставило ответчику товар. Товар получен ответчиком 30.04.2019 года и 20.05.2019 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.06.2019 года к договору поставки от 15.01.2019 года № 2-19 стороны договорились дополнить раздел 2 договора пунктом 2.5:»оплата за товар по договору, по согласованию с продавцом, может производиться третьим лицом – нерезидентов РФ, при этом в платежном документе плательщик указывает номер и дату настоящего договора». Стороны пришли к соглашению изменить срок оплаты за товар, переданный покупателю по товарной накладной № 72 от 09.04.2019 года на сумму 1 344 640 руб. Оплата за данный товар производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 30.06.2019 года.

По товарной накладной от 18.06.2019 года № 133 на сумму 1 320 000 руб. «Экохим-XXI век» поставил ответчику товар. Товар получен ответчиком 20.06.2019 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.06.2019 года к договору поставки от 15.01.2019 года № 2-19 срок оплаты за товар, переданный покупателю по товарной накладной № 72 от 09.04.2019 года, определен до 05.12.2019 года.

26.06.2019 года стороны договора подписали дополнительное соглашение № 3, в соответствии с условиями которого изменен срок оплаты за товар, переданный покупателю по товарным накладным № 90 от 29.04.2019 года на сумму 1 344 640 российских руб., № 102 от 17.05.2019 года на сумму 1 344 640 российских руб., № 133 от 18.06.2019 года на сумму 1 320 000 руб. на данный товар покупателю предоставляется дополнительная отсрочка платежа на условиях коммерческого кредита (п. 2 дополнительного соглашения). Проценты за пользование коммерческим кредитом устанавливаются в размере 0,15 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 61-го дня поставки товара, до момента оплаты покупателем суммы коммерческого кредита, но в любом случае сумма процентов, подлежащая уплате покупателем, не должна превышать 980 000 российских руб. (п. 3).

Оплата за товар должна быть произведена покупателем не позднее 25.12.2019 года. В случае нарушения сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в соответствии с п. 4.3 договора (п. 4 дополнительного соглашения № 3).

Продавец начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом и предъявляет их к уплате покупателем в течение 15 календарных дней с даты полной уплаты покупателем задолженности по каждой поставке товара (п. 5 дополнительного соглашения № 3).

Дополнительным соглашением № 4 к договору стороны договорились, что оплата за товар, поставленный по договору, должна быть произведена покупателем до 01.04.2020 года.

11.12.2019 года ООО «Экохим-XXI век» (цедент) и ООО «Селена» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) № 90-19, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ООО «Нимтеко» (должник) по договору поставки № 2-19 от 15.01.2019 года, заключенному между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие требования, вытекающие из договора поставки № 2019 от 15.01.2019 года, в том числе те, срок исполнения которых еще не наступил к моменту заключения данного договора (п. 1.1 договора).

05.08.2019 года между ООО «Селена» (продавец) и ООО «Нимтеко» (покупатель) заключен договор № 192-19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю адгезионную добавку ДАЛ-1 марка С в количестве 17,6 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора покупатель производит расчет за поставляемый товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

При нарушении сроков оплаты или поставки товара, сторона, допустившая нарушение сроков, уплачивает неустойку в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного или не поставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

По товарной накладной от 09.09.2019 года № 534 истец поставил ответчику товар на сумму 1 196 800 руб., товар получен ответчиком 11.09.2019 года.

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 года стороны отсрочили оплату за поставленный товар до 20.01.2020 года, дополнительным соглашением от 17.01.2020 года стороны отсрочили срок оплаты товара до 01.04.2020 года.

16.10.2019 года ООО «Селена» (продавец) и ООО «Нимтеко» (покупатель) заключили договор № 284-19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю асфакол-К – 600 кг, силкоут – 100 кг, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора покупатель производит расчет за поставляемый товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

При нарушении сроков оплаты или поставки товара, сторона, допустившая нарушение сроков, уплачивает неустойку в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного или не поставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

По товарной накладной от 18.10.2019 года № 680 истец поставил ответчику товар на сумму 158 880 руб., товар получен ответчиком 21.10.2019 года.

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 года стороны отсрочили оплату за поставленный товар до 20.01.2020 года, дополнительным соглашением от 17.01.2020 года стороны отсрочили срок оплаты товара до 01.04.2020 года.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара по вышеуказанным договорам исполнял с нарушением установленных сроков, в связи с чем у ООО «Немтеко» перед ООО «Селена» образовался долг. В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом рассчитана неустойка, а также проценты за пользование коммерческим кредитом по договору от 15.01.2019 года № 2-19.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.05.2020 года, от 15.10.2020 года об оплате долга по договору поставки оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Право требования неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 15.01.2019 года № 2-19 возникло у истца на основании договора уступки требования (цессии) № 90-19 от 11.12.2019 года, заключенному с ООО «Экохим-XXI век».

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии соответствует вышеуказанным нормам права, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. В ходе рассмотрения иска ответчик в этой части возражения не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 4.2 договора от 15.01.2019 года № 2-19, п. 7.2 договоров от 05.08.2019 года № 192-19 и от16.10.2019 года № 284-19.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору от 15.01.2019 года № 2-19 за период с 02.04.2020 года по 05.07.2020 года составила 58 133 руб. 80 коп., по договору от 15.08.2019 года № 192-19 за период с 02.04.2020 года по 09.09.2020 года неустойка составила 126 468 руб. 32 коп., по договору от 16.10.2019 года за период с 02.04.2020 года по 15.10.2020 года неустойка составила 30.805 руб. 80 коп.

Ответчик, в отзыве не оспаривая фактические обстоятельства исполнения обязательств по вышеуказанным договорам и соглашаясь с размером неустойки и периодом ее взыскания, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела усматривается, что, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, не представил надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, и, учитывая, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом, должен был предвидеть возможные последствия нарушения такого обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, в материалах дела не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных норм закона, основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 980 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 15.01.2019 года № 2-19 за период с 29.06.2019 года по 03.03.2020 года.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

В дополнительном соглашении № 3 от 26.06.2019 года к договору от 15.01.2019 года № 2-19 стороны определили, что изменен срок оплаты за товар, переданный покупателю по товарным накладным № 90 от 29.04.2019 года на сумму 1 344 640 российских руб., № 102 от 17.05.2019 года на сумму 1 344 640 российских руб., № 133 от 18.06.2019 года на сумму 1 320 000 руб. На данный товар покупателю предоставляется дополнительная отсрочка платежа на условиях коммерческого кредита (п. 2 дополнительного соглашения). Проценты за пользование коммерческим кредитом устанавливаются в размере 0,15 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 61-го дня поставки товара, до момента оплаты покупателем суммы коммерческого кредита, но в любом случае сумма процентов, подлежащая уплате покупателем, не должна превышать 980 000 российских руб. (п. 3).

Оплата за товар должна быть произведена покупателем не позднее 25.12.2019 года. В случае нарушения сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в соответствии с п. 4.3 договора (п. 4 дополнительного соглашения № 3).

Исходя из буквального содержания условий вышеуказанного дополнительного соглашения с учетом положения статьи 431 ГК РФ следует, что плата за пользование коммерческим кредитом не предусмотрена сторонами в качестве фактической меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

На основании изложенного, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с порядком расчета, предусмотренного условиями дополнительного соглашения, за период с 29.06.2019 года по 03.03.2020 года составили 980 000 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ООО «Нимтеко» процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исковые требования ООО «Селена» о взыскании с ООО «Нимтеко» убытков виде упущенной выгоды в размере 1 900 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обосновал требование тем, что действия ответчика по несвоевременному погашению основного долга, погашению неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом причинили убытки, выразившиеся в невозможности истца продать принадлежащее ему офисное здание за 3 800 000 руб., так как в здании находятся офисные работники истца, которых не смогли перевезти в купленное по договору купли-продажи недвижимости от 26.08.2019 года офисное здание ввиду отсутствия в нем ремонта, на который должны были пойти средства, возвращаемые ответчиком.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

На основании пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие возможность получения истцом заявленной ко взысканию суммы при обычных условиях гражданского оборота, а также что принимал меры и приготовления для получения такой суммы, имел возможность ее извлечения.

Возможность реального получения дохода в заявленном истцом размере документально не подтверждена, причинная связь между убытками истца в виде упущенной выгоды и действиями ответчика судом не установлена.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом условий, необходимых для наступления данного вида ответственности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Селена» подлежат частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика 14 859 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Селена" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Нимтеко" (УНП 191758317) в пользу ООО "Селена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 15.08.2019 года № 192-19 в размере 126 468 руб. 32 коп., неустойку по договору от 16.10.2019 года № 284-19 в размере 30 805 руб. 80 коп., неустойку по договору поставки от 15.01.2019 года № 2-19 в размере 58 133 руб. 80 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 15.01.2019 года № 2-19 в размере 980 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Нимтеко" (УНП 191758317) в доход федерального бюджета 14 859 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина