Решение от 22 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15252/2025
г. Хабаровск
23 января 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску по иску акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109029, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>)

о взыскании 3 178 553 руб. 40 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (далее – истец, АО «НИИАС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» (далее – ответчик, ООО «ЦУП ЖАТ») о взыскании задолженности по договору № 187-24-00133 от 09.10.2024 в размере 2 889 594 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 12.05.2025 по 05.09.2025 в размере 288 959 руб. 40 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 120 357 руб.

Определением суда от 17.09.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 10.10.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «17» ноября 2025 года в 17 часов 00 минут.

Определением от 17.11.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «13» января 2026 года в 15 часов 30 минут.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не представлено.

17.11.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела ответчиком направлены возражения против перехода к рассмотрению дела по существу ввиду того, что представитель не имеет возможности обеспечить явку в предварительное судебное заседание в связи с нахождением в командировке в г. Владивостоке по вопросу согласования и заключения договора по производственным вопросам. Возражений по существу исковых требований не высказано.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело в судебном заседании рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «НИИАС» (Субсубподрядчик) и ООО «ЦУП ЖАТ» (Субподрядчик) заключен договор № 187-24-00133 от 09.10.2024 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить пусконаладочные работы «вхолостую» по объекту: «Электрификация линии Волочаевка II – Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги. Этап 1. Электрификация участка Волочаевка II (вкл.) – Санболи (искл.)» (код ИП: 001.2018.10008293) (пункт 1.1 договора).

Настоящий Договор заключен во исполнение Договора на выполнение строительно-монтажных работ по титулу:

«Электрификация линии Волочаевка II – Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги. Этап 1. Электрификация участка Волочаевка II (вкл.) – Санболи (искл.)», заключенного между ООО «ЦУП ЖАТ» (Субподрядчик) и ООО «ИнжСтрой» (Подрядчик) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена настоящего Договора, в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 4 682 837 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек. Кроме того, НДС 20% - 936 567 (Девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

Всего с НДС 20% - 5 619 404 (Пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 40 копеек.

Из пункта 3.1 договора следует, что Субсубподрядчик в счет стоимости, предусмотренной разделом 2 настоящего Договора, обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работы Субподрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объектов, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных Норм и Правил (СНиП), нормативных актов.

Пунктом 4.3 договора определено, Субподрядчик обязан произвести приемку и оплату выполненных Субсубподрядчиком работ в порядке, предусмотренном разделами 6 и 9 настоящего Договора.

Согласно пункту 5.1 договора, сроки выполнения работ по настоящему Договору определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ, Субсубподрядчик обязан приступить к работе через 10 рабочих дней после получения от Субподрядчика уведомления об окончании строительно-монтажных работ. Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней.

Согласно пунктам 6.2 – 6.4 договора, Субподрядчик оплачивает Субсубподрядчику стоимость выполненных работ на основании счетов (счетов-фактур) после подписания актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3, которые предоставляются Субсубподрядчиком после завершения работ. Субподрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней после получения направляет Субсубподрядчику подписанные акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 или мотивированный отказ. В противном случае, акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 считаются подписанными Субподрядчиком, работы считаются выполненными и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

Субподрядчик производит предоплату в размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости пусконаладочных работ в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты выставления счёта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субсубподрядчика, указанный в разделе 17 настоящего Договора.

Оплата выполненных Субсубподрядчиком и принятых Субподрядчиком работ производится за вычетом суммы аванса в течение 70 (семидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 Сторонами.

Приемка выполненных работ производится на основании подписанных Сторонами актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 в срок, установленный в п. 6.2 настоящего договора (пункт 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, Субсубподрядчик во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 2 889 594 руб., что подтверждается Актом формы № КС-2 от 28.02.2025 № 1, Актом формы № КС-2 от 28.02.2025 № 2, справкой формы № КС-3 от 28.02.2025 № 1.

Указанные акты и формы подписаны обеими сторонами без претензий и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Субсубподрядчик выставил счет на оплату выполненных работ от 28.02.2025 № 21867 на сумму 2 889 594 руб.

Исходя из указанных обстоятельств и условий договора, срок оплаты выполненных работ – не позднее 12.05.2025.

Письмом от 10.06.2025 № 6478 истец просил ответчика исполнить обязательства по оплате задолженности и неустойки по договору.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12933809158182, указанное письмо ответчиком получено 15.07.2025, однако, ответа не поступило.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2025 № 8697 с требованием в течение 1 месяца с даты получения претензии рассмотреть заявленные претензионные требования и в добровольном порядке оплатить Субсубподрядчику задолженность в сумме 2 889 594 руб., пени в сумме 245 165 руб. 49 коп.

Оставление претензий истца без ответа и удовлетворения, наличие непогашенной задолженности, послужило основанием для обращения АО «НИИАС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда (субсубподрядные отношения между Субподрядчиком и Субсубподрядчиком), регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора № 187-24-00133 от 09.10.2024, по условиям которого истец обязался выполнить пусконаладочные работы «вхолостую» по объекту: «Электрификация линии Волочаевка II – Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги. Этап 1. Электрификация участка Волочаевка II (вкл.) – Санболи (искл.)» (код ИП: 001.2018.10008293) (по своей правовой природе указанный договор является Субсубподрядным).

Актами по форме КС-2 от 28.02.2025 №№ 1, 2, КС-3 от 28.02.2025 № 1, счетом на оплату от 28.02.2025 № 21867, подтверждено выполнение истцом комплекса работ на сумму 2 889 594 руб.

Работы Субподрядчиком приняты в полном объеме без претензий и возражений, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты КС-2, КС-3.

Вместе с тем, принятый результат работ по договору Субподрядчиком не оплачен, чем ответчик нарушил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, установленные пунктом 4.3 договора.

Таким образом, на стороне ответчика образовался долг в размере выполненных и принятых работ – 2 889 594 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты контраргументами.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ) в связи с чем, применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ правомерно, доказано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.05.2025 по 05.09.2025 в размере 288 959 руб. 40 коп.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, за нарушение сроков платежей, предусмотренных разделом 6 настоящего Договора, Субподрядчик уплачивает пеню в размере 0,1% (ноля целых одной десятой процента) от стоимости неоплаченного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченного этапа работ. Субсубподрядчик вправе не предъявлять штрафные санкции.

Пени истцом рассчитаны за период с 12.05.2025 по 05.09.2025 с ограничением меры ответственности 10% от стоимости неоплаченного этапа работ, размер которых составил 288 959 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

Ответчик контррасчета по неустойки в материалы дела не направил, возражений не заявил, в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайства о снижении размера также не представил.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания пени судом признаются правомерными, законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом итогового результата рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 120 357 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 09.10.2024 № 187-24-00133 в размере 2 889 594 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 288 959 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 120 357 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова