Решение от 22 июля 2023 г. по делу № А57-1724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1724/2023
22 июля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница», г. Саратов (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН <***>)

о взыскании штрафа по контракту № 447/21-ЭАК от 16.07.2021 г., в размере 2000,00 руб., пени начисленные по контракту № 447/21-ЭАК от 16.07.2021 г., в размере 8974,28 руб., государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.


У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН <***>), далее по тексту ответчик,

о взыскании штрафа по контракту № 447/21-ЭАК от 16.07.2021 г., в размере 2000,00 руб., пени, начисленные по контракту № 447/21-ЭАК от 16.07.2021 г., в размере 8974,28 руб., государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением суда от 30.01.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2023г. в связи с поступившими возражениями отвечика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам сикового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и мпесте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по материалам дела.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.07.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 09-45 17.07.2023г. После перерыв судебное заседание ыбло продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) был подписан контракт N 447/21-ЭАК от 16.07.2021г. (далее-Контракт) на поставку шапочек для фиксации (далее-товар).

Наименование и количество товара согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1) к Контракту.

В соответствии с п. 1.3. срок поставки Товара: с момента заключения контракта по 30.09.2021, по заявкам заказчика, не позднее 10 дней после получения заявки от Заказчика. Количество заявок не более двух штук.

22.07.2021г., 05.08.2021г. и 07.10.2021г. в адрес Поставщика были направлены заявки на поставку товара.

16.11.2021г. в адрес Поставщика было направлено претензионное письмо с требованием поставить товар, уплатить пени до дня поставки включительно, в случае не исполнения законных требований Заказчик будет вынужден начислен штраф, в соответствии с условиями Контракта. Ответа на претензию не последовало.

17.01.2022г. Поставщик осуществил поставку товара по товарной накладной № 929 от 18.12.2021г. Требования об оплате пени не исполнил.

В соответствии с п.5.3.1. контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе п. 1.3, 11.8 Контракта, начиная со дня, следующего после истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

26.01.2022г. в адрес Поставщика было направлено претензионное письмо № 01-131 стребованием уплатить пени в размере 8974,28 рублей со следующим расчетом указаннойсуммы:

290586,40 руб. х8,5% :300 Х 109 дней (с 01.10.2021г. по 17.01.2022г.)

Судом проверен размер начисленной Истцом пени и признан неверным в части размере применяемой ставки ЦБ РФ, поскольку на 17.01.2022г. ставка ЦБ РФ составляла 7,5%

Следовательно, размер пени составляет 7917,76 руб.

Также Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 2000,00 руб., исходя из следующего:

В соответствии с п. 5.2.2. Контракта «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего

исполнения Поставщиком обязательств предусмотренных п.4.2.4 Контракта, за исключением просрочки обязательств, прелусморенных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере : 1 000 рублей.»

Истец указывает, что в виду ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке и неисполнения законных требований по оплате пени, штраф составляет 2000,00 рублей.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Оветчика штрафа в сумме 2000,00 руб. удовлеворению не подлежат в силу следующего.

Частью 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Как видно из приведенных норм, за разные виды нарушений контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, Закон N 44-ФЗ предусматривает различные виды ответственности: пеня начисляется при просрочке исполнения обязательств, штрафы - за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, кроме просрочки.

Одновременное взыскание штрафа и неустойки, исходя из действующей правоприменительной практики возможно лишь в случаях, когда поставщик вообще не приступал к исполнению контракта (п. 36 Обзора ВС РФ от 28.06.2017).

В соответствии с п. 5.2.2. Контракта «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего

исполнения Поставщиком обязательств предусмотренных п.4.2.4 Контракта, за исключением просрочки обязательств, прелусморенных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере : 1 000 рублей.»

Таким образом, если нарушение условий контракта было вызвано лишь просрочкой исполнения, то основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение ВС РФ от 15.02.2021 N 303-ЭС20-23708, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, определение ВС РФ от 30.05.2019 N 304-ЭС19-7636, постановлении АС Дальневосточного округа от 26.03.2020 N ФОЗ-765/20 по делу N А16-1875/2019, постановлении АС Восточно -Сибирского округа от 30.01.2017 N Ф02-7749/16 по делу N А74-3194/2016, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 N 17АП-9856/17, постановлении АС Северо-Западного округа от 16.03.2017 N Ф07-1726/17 по делу N А66-17321/2015).

На основании изложенного, в удовлеворении исковых требований о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту, в сумме 2000 руб. следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением № 213 от 25.01.2023г. с учетом удовлетворения исковых требований в части, взысканию с ответчика в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 1443,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница», г. Саратов (ИНН <***>) пени, начисленные по контракту № 447/21-ЭАК от 16.07.2021 г., за период с 01.10.2021г. по 17.01.2022г. в сумме 7917,76 руб., государственную пошлину в размере 1443,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В.Павлова