Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А60-16771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16771/2020
09 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 109 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1109000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 судебное разбирательство перенесено на 01 июня 2020 11:20.

В предварительное судебное заседание 01.06.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В процессе разбирательства, по заявлению в суд ООО НЛК «Автострада», направлен запрос на станцию путей общего пользования ОАО «РЖД» Карбышево 1 З-СИБ.ж.д» (б/н от 24.04.2020) с указанием причин такого запроса (выставление претензии за простой вагонов).

В приложении ответчик представил все, выданные АО «РЖД» в адрес ответчика справки формы ГУ-46ВЦЭ/Э, определенно указанные в них данные свидетельствуют об отсутствии вины за (возможный) простой вагонов со стороны ООО «СибРос».

По факту, руководство АО «РЖД» в составлении совместного акта участвовать не стало (из своих соображений), однако сослалось на то, что все данные о погрузке-разгрузке, поступления-убыли вагонов уже отражены в электронном обороте РЖД, а равно, указаны с учетом времени (до минут) в формах ГУ-45ВЦ «Памятка приемосдатчика»... (Эти формы также свидетельствуют об отсутствии нашей вины).

Таким образом, ОАО «РЖД» Карбышево 1 З-СИБ.ж.д» подтвердило (ОБОСНОВАННО) данные указанные в памятках приемосдатчика и время, когда произошло от ООО «СибРос» «УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАВЕРШЕНИИ ГРУЗОВОЙ ОПЕРАЦИИ/ВОЗВРАТ НА ВЫСТАВОЧНЫЙ ПУТЬ» с уведомлением конкретного представителя АО «РЖД». Очевидно, что со стороны ООО «СибРос» все выполнено оперативно и вообще без каких то либо задержек. Печать, роспись ответственного лица и Ф.И.О приемосдатчика в «Памятках» и «Ведомостях» явно свидетельствует о том, что АО «РЖД» согласно с утверждением, что вины Покупателя (ООО «Сиброс») в данном случае нет.

Более того, данный факт подтверждается служебной запиской начальника ж/д участка ООО «Сиброс» ФИО4 (в приложении), а равно ОФИЦИАЛЬНЫМИ ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46 ВЦ/Э) станции Карбышево 1 Зап.-Сибирской ЖД (так же в приложении), которые предоставлены в адрес ООО «СибРос» Начальником Омского центра организации работы ж/д станций ФИО5 (для информации № 123248).

Из представленных ведомостей подачи и уборки вагонов (находящихся на необщем пути) по накладным, все четко и понятно видно те операции, которые происходили с вагонами на необщем пути под разгрузкой и уборкой ООО «СибРос». К примеру, вагон поступил на необщий путь 12.12.2019 10:30 час. Порожний вагон (почищен, обслужен) полностью готов к отправке с необщего пути 12.12.2019 14-10 час. Время нахождения под грузовой операции 3 часа 40 мин. Но станция РЖД забрала данный вагон (на общий путь) лишь в 20:40.

То есть, возможной причиной со стороны АО «РЖД» стало отсутствие локомотива, иные обстоятельства, которые не зависят от Грузополучателя (на необщем пути), но зависят напрямую от Перевозчика. Об отсутствии вины Грузополучателя свидетельствуют и остальные графы указанных «Ведомостей», такие как:

- Время для расчета платы - 0,00

- Время для расчета штрафа - 0,00

- Время по акту задержки подачи - 0,00

- Сумма по акту задержки подачи - 0,00

- Сбор за маневровые операции - 0,00 -Штраф-0,00...

Поэтому, составление Акта общей формы (ГУ-23) было не по месту собственно, так как Грузополучатель (ООО «СибРос») и Перевозчик (станция путей общего пользования ОАО «РЖД» Карбышево 1 З-СИБ.ж.д») были абсолютно СОГЛАСНЫ с информацией, указанной в данных памятках, а равно Ведомостях по уборке вагонов, претензий к ООО «СибРос» не предъявлялось, дополнительных отметок (об отказе) в форму ГУ-46ВЦ не вносили, следственно и Акт по форме ГУ-23 не составляли. Все и так понятно из обычаев делового оборота данных субъектов...

Более того, согласно положениям Договора от 06.052016 №1/91 (в приложении) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между АО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Сибирский региональный союз» - ООО «СибРос» (Контрагент),

«Время фактического нахождения вагонов под грузовыми операциями исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки на основании памятки приемосдатчика и до момента получения «Перевозчиком» от «Контрагента» уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ» (параграф 13).

Учет времени нахождения на необщем ж/д пути, так же по форме ГУ 45ВЦ, а по ГУ -23 ВЦ, в случае их (актов) составления.

Нарушения времени нахождения под грузовой операцией не было. Истец вину ответчика не доказал, в отличие от ответчика, который доказал свою невиновность объективными фактами и документами Западно-Сибирской железной дороги.

Возможный «простой» мог образоваться, только лишь в результате несогласованных действий самого ОАО «РЖД» и подведомственных технических служб по уборке вагонов на пути общего пользования и задержкой отправки их в адрес собственников вагонов в регионы. Этот факт судом возможно будет рассмотрен в заседании.

Данный факт (частично к примеру) подтверждается и ТЕЛЕГРАММОЙ ОАО «РЖД» ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ТЦФТО в адрес ДС Карбышево 1 З-СИБ и ДЦС-1, где сообщается о рассмотрении претензии АО «ПГК» о задержке по вине перевозчика приема к перевозке вагонов (в приложении). Аналогичная ситуация складывалась и в означенном периоде декабре 2018 -январе 2019 года по Договору поставки от 03.04.2017r № 170НЛКА с ООО НЛК «Автострада».

Таким образом, ссылка истца на договор поставки (в части взыскания штрафов за простой вагонов) несостоятельна по существу, основана на неверном толковании права и договора и направлена на неправовое извлечение ООО НЛК «Автострада» преимущества из своего недобросовестного поведения, в рамках исполненного договора поставки.

Таким образом, выгрузка осуществлялась на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ответчику. Из представленных ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов, обозначенных в перечне вагонов представленном истцом, нахождение указанных вагонов на путях необщего пользования (ж/д тупик принадлежащий ответчику, где происходит разгрузка вагонов) не превышало нормативного времени. Информация, предоставленная станцией Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги подтверждает отсутствие сверхнормативного простоя вагонов.

Истец представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Указанные ответчиком обстоятельства - что на ОАО «РЖД» тоже лежит ответственность за простой вагонов к обстоятельствам, указанным в п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся, а находятся в сфере, регулируемой правоотношениями между ответчиком и его контрагентами.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. (Ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.).

Следовательно, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательства ни в силу п.1 ст.401, ни в силу п.3 ст.401 ГК РФ. Таким образом, факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. Вопреки доводам ответчика представленные им документы однозначно не свидетельствуют об отсутствии его вины. Поэтому в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока выгрузки товара истцом на основании договора поставки №170НЛКА от 03.04.2017 (в редакции протокола разногласий от 03.04.2017), и спецификацией 1 от 03.04.2017 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2017, №2 от 29.11.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2017, №3 от 03.04.2018, №6 от 03.04.2018, №7 от 10.04.2018, №8 от 15.04.2018, №9 от 17.04.2018, №10 от 19.04.2018, начислен ДОГОВОРНОЙ ШТРАФ за простой арендованного подвижного состава.

В приложенных ответчиком к отзыву на исковое заявление копии ведомостях на подачи и уборки вагонов содержится ссылка на памятки приемосдатчика.

Ознакомившись с представленными документами, истец считает необходимым уточнить исковые требования относительно размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов по спецификациям № 1 и №2:

Таким образом, сумма штрафа составила 1075000 рублей Приложение №1 - расчет штрафа.

Ведомости подачи и уборки №№052112, 046098, 045091,046099, 051104, 044079, 045082, 052112, 013031, 011003, 011011, 012015, не могут быть приняты судом, поскольку (спецификации №№3-10 - выгрузка и отправка) операции по вагонам завершаются после их отправки со станции в порожнем состоянии.

Также истец хочет отметить, что в случае, если простой вагонов происходит по причине не зависящей от Грузополучателя, то составляется Акт общей формы, в котором должна быть отражена причина простоя, дата начала и окончания простоя, что при соответствии со сроком, указанным в ведомости подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) будет являться в этом случае надлежащим доказательством со стороны Ответчика о наличии обстоятельств, которые исключает ответственность ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

По техническим причинам видеоконференц-связь не состоялась, вместе с тем, ответчиком обеспечено участие представителя в судебном заседании в здании Арбитражного суда Свердловской области.

Истец поддержал заявленное ранее ходатайство об уменьшении исковых требований до 1075000 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва.

Ввиду отсутствия каких-либо препятствий, что подтверждено сторонами в судебном заседании, спор рассмотрен судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №170НЛКА от 03.04.2017, по условиям которого поставщик обязался на протяжении действия договора произвести продажу щебня (продукция), а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях договора и приложений - Спецификаций к нему (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями.

Пунктом 4.4. договора установлено, что моментом исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается момент передачи продукции первому грузоперевозчику.

В силу пункта 6.1. договора его стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если это неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств (забастовка, военные действия, наводнение, землетрясение, стихийные бедствия, аварии), возникших после заключения договора.

Поставщик в соответствии с указанным договором и:

- спецификацией от 03.04.2017 N 1 принял на себя обязательства отгрузить в апреле 2018 г. щебень фр. 5-15 мм в количестве 5037 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 14 к/д с момента отгрузки;

- спецификацией от 29.11.2017 N 2 принял на себя обязательство отгрузить в декабре - январе 2017-2018 щебень фракции 5-15 мм в количестве 4000 тонн и фр. 20-40 мм в количестве 4000 тонн, а покупатель принять и оплатить в порядке 100%;

- спецификацией от 03.04.2018 N 3 принял на себя обязательство отгрузить в апреле 2018 щебень фр. 5-10 мм в количестве 3000 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки с грузообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 03.04.2018 N 6 принял на себя обязательство отгрузить в апреле 2018 щебень фр. 15-20 мм в количестве 5000 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки с грузообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 10.04.2018 N 7 принял на себя обязательство отгрузить в августе 2018 песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм в количестве 3519 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки с грузообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к перевозке;

- спецификацией от 15.04.2018 N 8 принял на себя обязательство отгрузить в апреле 2018 песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм в количестве 2 664 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки с грузообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 17.04.2018 N 9 принял на себя обязательство отгрузить в апреле 2018 щебень, песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм в количестве 2500 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки с грузообразующего предприятия, дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

- спецификацией от 19.04.2018 N 10 принял на себя обязательство отгрузить в апреле 2018 песок из отсевов дробления, фр. 0-5 мм в количестве 1035 тонн, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке;

В соответствии с условиями договора и спецификацией от 29.11.2017 N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 1) поставщик принял на себя обязательство по поставке продукции в декабре 2017 года и январе 2018 года, а покупатель - оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в спецификации.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается товарными накладными и спорным в настоящем деле не является.

Пунктом 6, 7 спецификаций согласована поставка в подвижном составе поставщика (арендованных или принадлежащих поставщику) до станции Карбышево 1 Западно-Сибиркой железной дороги.

В пункте 7.7 договора №170НЛКА от 03.04.2017 сторонами согласовано, что в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.

В силу пункта 6 спецификаций №1, 2 к договору №170НЛКА от 03.04.2017 обязанность по возврату порожних вагонов лежит на покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время составляет 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 2000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

В соответствии с п.6 спецификаций №3-10 к договору поставки №170НЛКА от 03.04.2017 обязанность по возврату порожних вагонов лежит на покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время составляет 2 суток с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 2500 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность покупателя уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

Согласно уточненному расчету истца по спорным вагонам плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 1075000 рублей

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора поставки №170НЛКА от 03.04.2017, составила 1075000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 1075000 рублей.

Пунктом 50 Приказа Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" регламентировано, что отправителем порожних вагонов является грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Вагоны, прибывшие на станцию назначения в груженом состоянии до момента выхода со станции в порожнем состоянии, проходят ряд операций по прибытии и выгрузке железнодорожных грузов, а именно: прием груженых вагонов и перевозочных документов на станции назначения; расформирование вагонов; регистрация прибывших грузов; уведомление грузополучателя о прибытии груза и времени подачи вагонов, контейнеров под выгрузку на подъездные пути грузополучателя локомотивом АО "РЖД"; выгрузка грузов на путях грузополучателя; уведомление грузополучателем диспетчера о готовности вагонов к уборке; очистка и промывка вагонов и контейнеров после выгрузки; отправка вагонов на выставочный путь для дальнейшего следования.

Соответственно, выгрузка вагонов на подъездных путях грузополучателя является одной из операций, которую проходит вагон, при этом грузополучатель, покупатель до истечения срока нахождения вагонов, установленного в пункте 6 спецификации к договору поставки обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", вагонов, принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную продавцом.

По спецификациям №1 и 2 к спорному договору операция выгрузки завершается после передачи вагонов перевозчику для дальнейшей отправки, по спецификациям №3-10 – непосредственно в момент отправки вагонов со станции (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 7.8 договора №170НЛКА от 03.04.2017, если простой вагонов происходит по причине, не зависящей от грузополучателя, то составляется акт общей формы, в котором должна быть отражена причина простоя, дата начала и окончания простоя, что при соответствии со сроком, указанным в ведомости подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) будет являться в этом случае надлежащим доказательством со стороны ответчика о наличии обстоятельств, которые исключает ответственность ответчика.

Порядок оформления актов общей формы (форма ГУ-23) установлен Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС от 30.12.1978 N ЦФ/3504, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 45. Акты общей формы подписываются лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами. Акты общей формы составляются на станциях отправления, назначения и в пути следования (пункт 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Соответствующий акт общей формы ответчиком в материалы дела не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично доводы ответчика приняты истцом по спецификациям №1,2 с учетом ведомостей подачи и уборки вагонов, срок нахождения вагонов на станции выгрузки определен с учетом срока уборки вагонов с подъездных путей грузополучателя по памяткам приемосдатчика.

В части произведенных расчетов по спецификациям №3-10, сверхнормативный простой вагонов правомерно определен истом с учетом принятого ответчиком на себя обязательства в согласованный сторонами в качестве нормативного срока не только осуществить выгрузку груза, но и отправить порожние вагоны со станции

Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора и спецификаций, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем принят судом.

Документов, исключающих ответственность за сверхнормативное нахождение вагона на станцию выгрузки, согласованных сторонами в п.7.8 договора, ответчиком не представлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера ответственности по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем ответчиком доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" 1075000 рублей штрафа, а также 23750 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 340 рублей, перечисленную по платежному поручению №4973 от 02.04.2020 в составе общей суммы 24090 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских