Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А73-7512/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7512/2019
г. Хабаровск
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пластик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692509, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680001, <...>)

о взыскании 172 562 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.08.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластик» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер-ДВ» 184 580 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 162 400 руб. 00 коп. и пени в размере 12 180 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.05.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26.06.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 04.09.2019 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 162 400 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 162 руб. 18 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор № 1807/18/-П поставки вторсырья, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю вторсырье (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стоимость партии товара определяется на основании заявки покупателя и цены товара, согласованной в заявке (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, стоимость партии товара оплачивается покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно представленного в материалы дела УПД № 277 от 01.10.2018 г. истцом поставлен ответчиком товар на сумму 212 400 руб. 20 коп.

На оплату поставленного истцом товара, ответчику выставлен счет на оплату № 70 от 18.09.2018 г. на сумму 212 400 руб. 00 коп.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар только в сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №504 от 17.12.2018 г. с назначением платежа «оплата по счету №70 от 18.09.2018 г.».

Поскольку обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 162 400 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 4 от 07.12.2018 г., от 01.04.2019 г. с требованием об уплате долга.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на сумму 212 400 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 162 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 162 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 г. по 19.08.2019 г. составили 10 162 руб. 18 коп.

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 10 162 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы предъявлены в сумме 10 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор № 250 на оказание юридических услуг от 29.03.2019 г.

Размер судебных издержек подтвержден документально платежным поручением № 6 от 29.03.2019 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, ответчиком не приведено.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов истца, расходы на оплату услуг представителя не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 10 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер-ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пластик» долг в сумме 162 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 162 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 177 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пластик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 360 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова